§3.Пространство и время

Пространство это объективная реальность характеризующаяся протяжённостью и объёмом, предмет изучения геометрии и физики (существует математическое пространство, но это иное понятие и не о нём речь). Исторически пространство изучалось в своём чувственно воспринимаемом человеком виде – трёхмерное пространство, и закономерности такого пространства одной из первых были выражены эвклидовой геометрией в процессе изучения простейших свойств, затем сформулированных в аксиомах. Существуют другие виды и разделы геометрии, в том числе геометрия Архимеда, Пифагора, сферическая, геометрия Римана и геометрия Лобачевского, которые формулируют другие аксиомы, даже отличные от геометрии Эвклида, но это детали. Главное, что помимо чувственно воспринимаемого человеком трёхмерного пространства существуют и другие виды, многомерные, векторные (математические) и прочие пространства.

Ой.

Во-первых, "объективная реальность" -- это оксюморон: без субъекта нет объекта. Если нет субъекта -- то выделить объект из действительности некому. То, что благодаря долгому засилию догматики диамата называют "объективной реальностью", корректно назвать коллективно-субъективной действительностью. Устойчивые последовательности, проверяемые вне зависимости от мнения проверяющего. Объект же воспринимать ничего не может, воспринимает лишь субъект.

Во-вторых, геометрия Архимеда -- это не отдельная аксиоматика, как Римана и Лобачевского, а просто применение инженерных методов Архимедом. Разделять сферическую геометрию от геометрии Римана -- тоже интересная позиция, т.к. круг -- частный случай эллипса.

В-третьих и в-главных: это надо умудриться -- приравнять пространственно-временной континуум, в котором мы живём, к абстракным математическим пространствам. Физическую действительнность -- к математической абстракции...

Пространство находится в взаимосвязи с материей, в котором последняя проявляет один из своих фундаментальных признаков – протяжённость (в пространстве). Явления имматериальной природы, например психические, в пространстве не располагаются и, соответственно, не обладают признаком протяжённости (в пространстве). Что ведёт к интересным теоретическим следствиям, например, бог не расположен в пространстве, значит не ходит, не летает, к нему не могут придти и так далее. Или, например, душа не располагается где-либо в пространстве, ни в сердце, ни в животе, ни в каком-то месте вроде Гадеса, Ирия или Рая. Но это просто забавные детали.

Во-первых, очередной раз указываю на ненавязчивую подмену нематериального на имматериальное. Это разные категории.

Во-вторых, интересные теоретические последствия имеют смысл лишь в том случае, если реально существуют имматериальные объекты "бог" и "душа". Что надо бы доказать. Автор же рассуждает, "на фоне" считая, что они есть, типчиное религиозное мышление.

Пространство – это нечто (так как фундаментальное понятие) объективной реальности, где может располагаться или располагается материя и, соответственно, протекают движения, взаимодействия и изменения материальных процессов, явлений и тел. То есть пространство тесно связано с материей, которая в нём располагается; нигде материя не может располагаться, а там, где существует материя, есть пространство. Собственно «там», «где» и подобные – это языковые формы, указывающие на само пространство. Отношение пространства с имматериальной природой не однозначно и сложно к изучению из-за проблем, связанных с невозможностью чувственного восприятия явлений такой природы, но отношение пространства с наблюдаемыми и теоретически возможными формами имматериальных явлений не наблюдается и не представляется возможным. Говоря проще, имматериальное если и имеет некую форму локализации, то не в пространстве, от прямой зависимости с пространством имматериальное свободно, а о косвенной я расскажу в другой главе исследующей метафизику. А теперь я могу перейти к другому фундаментальному нечто – времени.

У-у-у, как всё запущено. В порядке ликбеза:

"ПРОСТРАНСТВО — фундаментальное (наряду с временем) понятие человеческого мышления, отображающее множественный характер существования мира, его неоднородность. Множество предметов, объектов, данных в человеческом восприятии одновременно, формирует сложный пространственный образ мира, являющийся необходимым условием ориентации любой человеческой деятельности". -- Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

"ПРОСТРАНСТВО — 1) форма созерцания, восприятия представления вещей, основной фактор высшего, эмпирического опыта; 2) способ существования объективного мира, неразрывно связанный со временем". -- Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. . 2001. (тут тоже привычный глюк "объективного мира")

Термин, кстати говоря, весьма многозначен на развличных когнитивных полях, вот тут есть неплохая справка: Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009. В контексте же этого текста достаточно простого толкового словаря: "Состояние материи, характеризующееся наличием протяженности и объема. Пространство и время -- основные формы существования материи".

Во-первых, пространство не "тесно связано" с материей, это -- форма существования материи, наряду со временем. Невозможно даже предстваить (попробуйте!) материю вне пространства и/или времени.

Во-вторых, автор уже умучил исходить из "имматериальное точно есть", хотя открытым текстом этого и не заявлвет. Вот, бля, элементарно же: если "отношение пространства", то есть, корректнее, возможность восприятия, "не наблюдается и не представляется возможным", то на каком основании заявляются "наблюдаемые и теоретически возможные формы имматериальных явлений"? Автор не отдупляет: даже если исходить из "имматериальное существует", то оно НИКАК не взаимодействует с материальным, пространственно-временным континуумом. Не может быть никакого взаимодействия -- ибо, если оно есть, то "имматериальное" уже взаимодействует с материальным, оказывая материальное воздействие, что без материального носителя невозможно. Подобное лишь декларируют -- типа "бог точно есть, но он трансцендентален, существует вне пространства и времени, но может рулить нашим миром как захочет". При попытке понять, как это, поскольку бред, заявляется, что, мол, это как раз и показывает совершенство бога и т.д. -- разумом не понять, надо уверовать, тогда всё становится понятным. Ну, как минимум, противоречия модели перестают волновать.

Кстати, наглядная иллюстрация невозможности мыслить без пространственных форм: "если и имеет некую форму локализации, то не в пространстве". "Локализация" -- пространственный термин, вообще-то.

Время – относительная величина, отражающая протекание процессов, явлений и прочего в среде любой природы, как материальной, так и имматериальной, так как один из важнейших признаков процесса – это его протекание, движение, которое характеризует изменение, и соответственно, время – его основная характеристика, неотъемлемая величина. Если к процессу не применимо изменение в времени, то процесс не протекает, но даже в этом случае к нему применимо время как величина, которое отражает статичность – отсутствие изменения, не-протекание процесса.

Проще:

"ВРЕМЯ — фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий" -- Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. . 2004.

"ВРЕМЯ атрибут, всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. В. не существует само по себе, вне материальных изменений; точно так же невозможно существование материальных систем и процессов, не обладающих длительностью, не изменяющихся от прошлого к будущему". -- Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. . 1983.

Неплохая справка приведена здесь (см. внизу страницы): Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. . 2001.

Так вот: время имманентно связана с пространством, и приписывание имматериальному атрибута времени -- это полнвя философская безграмотность.

Отсюда и невозможность путешествия в времени, так как даже если допустить, что кроме материальной природы ничего нет, то путешествие в времени, например, в прошлое, означает сохранение протекания всех материальных процессов тела путешественника с одновременным оборачиванием вспять всех других материальных процессов причём по точному, но обратному их протеканию, которое ранее привело к результатам настоящего. В-первых, даже если это технически как-то реализовать, что практически невероятно.

УФ. С ЭТОГО МОМЕНТА ПЕРЕСТАЮ ПРАВИТЬ ЗАПЯТЫЕ И ПРОЧЕЕ. Это я могу делать из уважения к автору, если пишется умное, но не очень грамотно, но откуда взяться уважению от такого бреда? Это я не про путешествие во времени, тут реально есть проблема, просто достала безграмотость изложения. Четыре года назад было выложено; можно было за это время найти время поправить? У самого опечатки бывают нередко, но тут явно безграмотность; и вообще -- статьи-то надо вычитывать, это не просто пост в ЖЖ!

Рассуждения о невероятости машины времени не комментирую. Во-первых, я сам не представляю, как это может быть теоретически, и во-вторых, с таким изложением вообще сложно понять мысль автора.

В-вторых, процессы при протекании приводят к определённому результату с некоторой вероятность, иногда с наименьшей, то есть если один и тот же процесс привёл к настоящему результату, то при повторном протекании в тех же условиях он может привести к другому результату – многие процессы приводят к случайному результату. Если такой путешественник каким-то образом сохранив процессы своего тела в условно естественном протекании переместится «в времени» к состоянию всех остальных процессов не достигших результатов движения являющихся настоящим для путешественника, то вероятность того, что эти процессы при повторном протекании приведут к тем же результатам условного настоящего путешественника не равна ста процентам. Значит, он переместится не в прошлое, а в модель прошлого, и такая же картина обстоит с будущим; и это при допущении технической реализации таких манипуляций с всей материальной природой и тем, что кроме этой материальной природы ничего другого не существует.

В-третьих, сохраняя нормальное протекание процессов своего тела и ускорив протекание материальной природы, путешественник попадёт не в будущее, а в одну из моделей будущего, где процессы материальной природы привели к наблюдаемому им результату, но это лишь один из результатов движения всей материальной природы. Да, этот результат не имеет никакого значения для объективной реальности как лишь один из вариантов, так как она лишена субъективной оценки, а результат процессов удовлетворяет законам этой же природы, но для разумного существа с субъективной оценкой это «будущее» является лишь моделью. Более того в процессах приведших к результатам этой модели субъект не участвовал и не наблюдал их протекания, то есть он и не являлся для них субъектом, путешественник наблюдает лишь результат.

Так что даже при игнорировании практически невозможности реализации таких процедур и манипуляций, а также наличия имматериальной природы, «путешествие в времени» невозможно, а будет являться моделированием, да несравнимо огромным по сравнению с экспериментальной моделью в лаборатории, но всё равно по качеству тем же самым моделированием, причём при повторениях с определённой вероятностью приводящим к разным результатам. Я уже не говорю о неприятном оценочном восприятии такой смоделированной реальности являющейся якобы результатом «путешествия в будущее». В итоге, даже реализовав такие манипуляции и сделав озвученные допущения реально будет получена модель одного из вариантов «прошлого» или «будущего», а номинально, да, можно сказать, что это «путешествие в времени», а точнее «путешествие в вариант состояния материальной природы отражаемое определённым временем».

Эта иллюстрация призвана продемонстрировать некоторые особенности времени необходимые для понимания его сути, а теперь перейду к другим особенностям времени, которые необходимо рассмотреть прежде чем давать определение.

+++++ до этого отрывок не комментировался +++++

Время – величина объективная, то есть присуща чему угодно существующему независимо от восприятия неким субъектом, но так как время является одним из основных понятий функций психики, то верно утверждение о том, что существует субъективное восприятие времени, которое достоверно, так как время в качестве величины относительно. Но в отношении времени сохраняется зависимость и преимущество за объективным качеством перед субъективным восприятием, так как время отражает, прежде всего, изменение объективных процессов, явлений и прочего, а не их субъективное восприятие.

Это, видимо, про то, что субъективное восприятие времени отличается от физического, объективного.

Важно понимать, что объективное качество времени не тождественно его материальности; время применимо и к явлениям и процессам материальной природы, и к процессам и явлениям имматериальным, то есть время объективно хоть и относительно отражает изменчивость материальных и имматериальных явлений, процессов и прочего.

И ещё раз: пространство и время -- не разделимы. А то для "имматериального" получается, что-то де процесс меняется во времени, но при этом "нигде". А "нигде" -- нетути, что характерно. Бытие -- есть, небытия -- нет.

Время величина не только материальная и имматериальная, объективная и субъективно воспринимаемая, но и универсальная и частная одновременно. Время, отражающее период протекания процессов макросистемы, например, вселенной является величиной универсальной, где все процессы и явления в своём изменении или стазисе укладываются в эту универсальную хронологию. Но процессы и явления, выпадающие из условно нормального протекания или замирания, например, под воздействием гравитации согласно одной из физических теорий, протекают или замирают в другом времени – частном. То есть если универсальное время отражает условно нормальный темп изменения или стазиса чего-либо, то частное время отражает изменение этого темпа частными же, можно сказать аномальными условиями. Но время не изменяется ни в своей объективной, ни в субъективной составляющей, а изменяется темп движения, изменения, протекания того, что это время отражает, причём независимо от природы этих процессов и явлений.

Это вот что было только что? Я лично смысл вообще не уловил.

Особенно понравился тезис о том, что процессы и явления под воздействием гравитации выпадают из условно нормального протекания или замирания времени. Что такое "замирание времени"? Почему, несмотря на, гм, распространённость гравитации в природе, её воздействие заставляет выпадать из нормального, пусть и условно, времени, процессы и явления? Они в норме существуют в ненормальном, где гравитации нет?

Итак, рассмотрев ключевые особенности времени, я могу дать определение этого предмета исследования. Время – это фундаментальное понятие и величина отражающее изменчивость любого существующего мира и среды независимо от их природы и характеризующее процессуальный и событийный характер их существования. Время как величина измеряет темп этой изменчивости. Также верно понимать время как нечто отражающее изменчивость всего существующего, так как уложить свойства и признаки времени даже в несколько категорий на данном этапе знаний и состояния разума проблематично.

Вполне нормальные определения в общем виде я уже цитировал выше. Сравните сами.

Таким образом, время неотъемлемая характеристика пространства и материи отражающая как изменение и взаимодействие их, протекание и движение процессов и явлений, так и при отсутствии изменения отражающая период таких состояний. Более того, время отражает даже отсутствие вообще всего, а вот проблемы измерения этого временного периода говорят лишь о сложности или невозможности измерения, но не отсутствии времени не существования как такового. Время, являясь неотъемлемой характеристикой пространства и матрии в то же время присуще имматериальной природе, но с отражением времени имматериального сложнее. Имматериальное не поддаётся напрямую измерению чувственным опытом, но исходя из свойства времени отражать любой процесс, явление и прочее в их движении, изменении и при отсутствии таковых позволяет установить связь, что время отражает любую природу, в том числе имматериальную, если она имеет изменяющиеся процессы, явления, события и подобные категории. В итоге, время объективная величина, отражающая всё сущее, то есть существующую действительность. А установления возможности отсутствия связи между временем и чем-то лежащим вне понимания разума, даже в случае существования такого, попросту принципиально невозможно в силу недоступности разуму, что указано ранее в этом же суждении.

Очень понравилось"отсутствие вообще всего", да.

Религиозные утверждения, заявляемые всерьёз о существовании бога или ещё кого-либо или чего-либо до времени являются полным абсурдом. Разумеется, сатанизм избегает таких утверждений и выступает с их критикой принимая теоретически и практически достоверные данные и понимание касательно времени и пространства. Последнее качественно отличает сатанизм как комплекс философских концепций от антинаучной или ненаучной религии.

Без комментариев.