Юрий Тихонравов

Биомарксизм

Почему вообще возможна классовая борьба. Если бы правящие классы были чисто классовыми группами, то есть основанными исключительно на способе присвоения, туда легко можно было бы попасть любому, кто научился бы этому способу. Но подобное предположение может вызвать только смех — кто же его пустит. Это только в низшие классы может попасть кто угодно, а высшие классы закрыты, попасть туда откуда-нибудь снизу можно только в виде редчайшего исключения.

По какому же принципу замыкаются высшие классы? По кровнородственному. Главный способ численного приращения высших классов — это размножение. В высших классах нужно родиться. Если ты родился в низших классах, подняться вверх ты сможешь только посредством нечеловеческих усилий, колоссальных жертв и невероятной удачи — всех трёх факторов вместе — и никак иначе [прекрасная иллюстрация: Марсель Пруст, В поисках утраченного времени]. Недаром многие теоретики классовой борьбы — всевозможные утопические социалисты, анархисты и проч. — считали упразднение права наследования чуть ли не главным рецептом для установления социальной справедливости.

Таким образом, высшие классы — это всегда кровнородственные группы. Соответственно, их главный интерес не потребление каких-то благ, то есть не присвоение само по себе. Это только атомизированные представители низших классов могут думать, будто всё дело в том, чтобы есть и пить вволю, спать на мягких постелях, жить во дворцах и тому подобное. Личное потребление отдельно взятого представителя правящего класса может быть даже более сдержанным, чем у некоторых низших, ведь ему нужно быть постоянно готовым к борьбе, в том числе насмерть, с конкурирующими кровнородственными группами.

Всё дело в "первом производстве". Кровнородственные группы заинтересованны прежде всего в наиболее благоприятных условиях для размножения и выращивания потомства. Именно для этого нужны все блага, для этого нужен контроль над средствами производства и так далее. Следовательно, главная борьба — это именно борьба кровнородственных групп за лучшие условия размножения и выращивания потомства. Эта борьба длится с древнейших первобытных времён до сего дня. Какая-нибудь группа, которая основана на другом принципе солидарности [например, идеологической], может уничтожить кровнородственную группу как высший класс, но удержать господствующее положение она может, только если сама станет кровнородственной.

Всё это очень похоже на концепцию Ибн Хальдуна, созданную ещё в XIV веке [асабийа* и проч.].

* Асабийя, или Асабия — это термин, относящийся к социальной солидарности, где акцент делается на сплоченность и единство, групповое сознание, чувство общей цели и социального единства. Первоначально употреблялся в контексте «трайбализма» и «клановости». В современный период этот термин обычно отождествляется с солидарностью.

*****

-- Однако, признаков явного биологического вырождения среды высших классов не наблюдается. И если сейчас эти классы относительно многочисленны, и это может служить объяснением, то в 14-м-то веке с этим точно было сложнее. Значит, во все времена дрейф между классами был более-менее заметным; назвать переход из класса в класс редчайшим исключением вряд ли будет справедливо. Логично?

-- Есть более реалистичный вариант: сексуальная эксплуатация низших и получающиеся отсюда бастарды.

-- Тут возникает вопрос, является ли бастард полноправным членом своего класса :))

-- Если он признан, напр., отцом, то безусловно да. Масса таких случаев в истории даже самых аристократических родов — хоть в России, хоть в Западной Европе. То же самое с детьми наложниц на Востоке.

22.04.2021

Warrax: Соответственно, единственное, что может победить капитализм — это национализм, который в нормальном виде социалистический (ибо какой это национализм, если не содержит патернализм ко всей нации).

Кровнородственная группа здесь звучит именно как небольшая группа. Нация (и вообще этнос) — таки да, кровнородственная группа, но уже многочисленная и размытая на периферии. Вот она при наличии соответствующей идеологии может противостоять небольшим кровнородственным группам, которые значительно отличаются менталитетом.
При этом этносы как община могут быть психологически кровнородственные, а могут — территориальные. Они парадигмально отличаются.

Классы тут вообще не при чём. В заметке описаны психологически кровнородственные, но не территориальные общности с не-социалистической идеологией. Тогда всё корректно. И наблюдается в мире практически.