Warrax

Ad usum externum Liber XIII: Сатанизм и время

В кои-то веки задали умный вопрос.

Немного запутано, поэтому цитирую as is, а отвечаю, как понял :-)

"Варракс, объясни, пожалуйста, вот что. Входит ли в архетип Сатаны понятие времени или как соотносится Сатана со временем? И сопряженное с ним понятие терпение, как способность длительно ожидать результаты тех или иных действий. Почему-то не помню, чтобы в больших книгах твоих было об этом что-либо сказано".

Да, этой темы не касался. Как обычно: всё очевидно, но надо обратить внимание и, скажем так, формализовать для лучшего понимания.

Во-первых, архетипы -- все -- вне времени. Не то, что прямо так уж совсем в плане возникновение, конечно. Когда-то же они возникли. Причём если архетип Отца -- вот с самого начала, то, скажем, архетип Героя явно возник позже. Архетип же Сатаны -- пожалуй, самый "новый", см. "Концепт и архетип Сатаны: современное состояние". Но в любом случае действует архетип -- раз уж действует -- всегда. Разумеется, надо учитывать область определения -- архетипы относятся к человеческому коллективному бессознательному, и во времена, скажем, формирования Солнечной системы, их ещё не было :-) Таким образом, понятие времени в архетипы не входит в принципе.

Возникает резонный вопрос: а могут ли архетипы изменяться? Очень интересная тема.

Я лично думаю, что нет. Архетип -- это система. Нельзя выкинуть или добавить элемент, чтобы система осталась неизменной. Раз уж архетип сформировался, он становится устойчивым как система.

Вот возьмём что-то простенькое -- тот же архетип Отца. Подробности разбирать не будем, тут ответ на вопрос, а не статья -- смотрите у Юнга. Но вот как думаете, может ли быть нормальное воздействие архетипа Отца в гомо-"семье"? Не смешно. Хотя теоретически один из может воспитывать строго, но справедливо и т.д. Но всё равно архетип Отца подразумевает, что отец -- мужчина не только формально физиологически, но и психологически.

Могут меняться архетипические образы, может меняться "форма воздействия" архетипа, может проявляться с разной силой и по отношению к разным аспектам -- но сам архетип не меняется. Если мы когда-то в далёком будущем станем, например, поголовно киборгами, то, вероятно, социополовые роли изменятся. Но это будет не некое изменение архетипа, а его более слабое проявление и т.д. Про "отмену" говорить не буду, тут важно воспитание, опека и проч., а не физиология. Но безосновательной футурологией не занимаюсь, так что выдумывать "а как оно может быть" -- не ко мне.

 

Во-вторых: как соотносится Сатана со временем?

Позволю себе переформулировать вопрос на "как мировоззрение сатанизма соотносится со временем".

С одной стороны, как уже написал, Сатана -- он "всегда, когда в тему". С другой стороны: сатанизм -- мировоззрение активное.

Что тут надо понимать: активность не означает стандартный метод белок-истеричек. Пассивность на известном примере -- это "ждать, когда по реке проплывёт труп врага". Он-то, понятно, когда-нибудь и проплывёт (метафорически, имеется в виду река времени), но ваш может проплыть и раньше. Активность -- она как эгоизм: может быть тупой и вредной, а может -- разумной. Разумная активность подразумевает не постоянную активность ради активности, показушность, а умение действовать, когда целесообразно. Снайпер может неподвижно лежать в засаде много часов -- но он при этом активен. Хороший русский образ: медведь, который, если это для него целесообразно, переключается от ленивой расслабухи до активного действия практически мгновенно. Чем и опасен.

 

Это я всё к чему: с одной стороны, спешить некуда: Сатана -- вечен. С другой стороны, если не делать вообще ничего, то вечности не достигнуть :-)

На практике. Понятно, что с т.з. сатанизма в современном мире дохренища недостатков -- и их надо бы исправлять. С другой стороны, понятно, что нельзя просто так взять и исправить "по щучьему велению". Скажем, сатанизм против религии -- но не получится её "выключить", а от запрета будет только хуже. Действовать тут целесообразно строго через просвещение, чтобы люди становились атеистами сами. Поэтому воздействие на личном уровне среди знакомых -- обязательно (но, разумеется, с учётом КПД -- тратить время на кондово верующих смысла нет), если есть возможность -- продвигать на уровне социума, желательно -- через государство (сейчас -- увы), причём именно подробно, аргументированно и т.д. Атеизм должен быть сознательным.

См. по теме "Православие, национализм, либерализм, сатанизм", а также на социальных темах: "Почему не строит запрещать всё неразумное с ходу?" и "Бороться с алкоголизмом нужно правильно".

 

Кстати, здесь есть ещё один мелкий аспект: общестадные люди живут, так сказать, по регламенту во времени, т.е. человек "должен" кучу социального-общепринято. Типа можешь панковать подростком, но потом всенепременно должен остепениться, пойти на работу (именно ходить на работу, а не зарабатывать творчеством и даже не стать учёным, например), жениться, завести детей и проч., и проч. Жизнь по шаблону от детсада до могилы.

С т.з. сатанизма подход другой: "пытаюсь жить вечно, пока получается" (с). При этом нет шаблонов "в таком-то возрасте то-то типа должен", "в таком-то возрасте то-то не солидно" и проч. Никогда не понимал, с чего это надо уважать старших только за то, что они старше (сейчас, когда мне уже более 50-ти, тем более не понимаю). Разница в мировосприятии с возрастом меняется просто в связи с наработкой опыта, в умственное развитие у всех разное и так, и возраст тут -- дело десятое. Т.е. нет ни потребности в "я старше, слушай меня", ни пиетета "ты старше, я внимаю". И, будете смеяться, я каждый раз перед ответом на вопрос о возрасте его считаю заново -- мне пофиг, сколько мне лет официально; это вообще не настолько нужная информация, чтобы её помнить.

Впрочем, я считаю, что этот нюанс -- не специфически сатанинский, а относится к правильному оккультизму в целом. Даже не оккультизму непосредственно, а к достаточно глубоко проработанной психике, которая имеет опору внутри себя и не ориентируется на внешние факторы как должное.

 

В-третьих, "терпение, как способность длительно ожидать результаты тех или иных действий".

Тут как раз в тему непонимание оккультизма подавляющим большинством тех, кто претендуют на оный, движет желание чуда. Т.е. махнул волшебной палочкой (или щукой), выдрал волос из бороды, в крайнем случае -- прочёл какой-то текст с выражением. И случилось чудо! Чудо -- если кто не задумывался над понятием -- это нечто, что нарушает т.н. законы Вселенной. Типа некий бог пожелал -- и оно сразу. Собсно, современная западная типа магия основана на попытках именно что командовать богами, духами, демонами и прочими продуктами фантазии по вкусу. Ктулху вот тоже жаловался.

И вот такой тип хочух именно что очень нетерпелив. Мол, я тут всё по инструкции делал -- где мой срочный результат?!

К нормальному сатанизму -- да и оккультизму вообще -- это не относится. Ещё ЛаВей писал, что магическая работа над проблемой если и не помогает в смысле "произошло как хотелось", то в любом случае снимает проблему психологически. Упрощённо: если некто вас достал и вы на него замутили, и ему поплохело каким-то образом -- ну, отлично. Но вы можете этого и не узнать, кстати говоря. Но в любом случае правильно проведённый ритуал прежде всего снимает проблему "заморочки". Т.е. в данном случае станет безразлично, что там произойдёт с "целью". Если не будет причинять неприятности повторно -- то не будет желания как-то ему вредить, специально напрягаясь. Это можно, если будет удачный случай, но эмоционального негатива не будет. И это важно и полезно, т.к. ненависть -- чувство саморазрушающее.

 

Возвращаясь к вопросу. Как некогда изумительно точно сформулировал Роберт Шекли: чтобы правильно задать вопрос, надо знать бóльшую часть ответа. Тут не "длительное терпеливое ожидание", а "отсутствие ожидания". Дело сделано, и ожидание результата -- показатель того, что работа не получилась: проблема всё ещё волнует, к ней в мыслях возвращаешься и т.д.

В общем виде: если некая проблема есть, и её можно решить -- надо решать. Если решить нельзя -- то смысл волноваться-то? От этого проблема не решится, только фрустация возникнет.

 

Из давнего:

Сатанист и дзен-мастер сидели и медитировали, чтобы такого выпить.

— Вот давно хотел спросить, — отвлекся от медитации дзен-мастер. — Зачем ты что-то делаешь? Разве не глупо пытаться что-то изменить, когда знаешь, что изменений ты все равно не застанешь, они будут лишь где-то там, чуть ли не в вечности?

— Понимаешь ли, — ответил сатанист, — Вечность — она здесь и сейчас.

27.10.2023

Из обсуждения 2005 года:

А вот интересно обсудить ощущение возраста сатанистом.

Дело в том, что я заметил за собой (давно) субъективное ощущение "отсутствия возраста". Именно так - не "мудр не по годам" и не "вечно молодой, как комсомол". Просто возраста НЕТ.

Несколько раз разговор на подобные темы заходил с другими сатанистами - подтверждалось сходство ощущений.

Void: -- Есть не чувство возраста, но ощущение жизни. Как и писал недавно, нелюди словно живут сознанием от старости к юности. Разгребая мусор человеческого воспитания, усиливаясь на выбранном направлении, переживая становление и закаляясь в испытаниях. Очищаясь от наносного. С каждым шагом становясь все более "весомым" проявлением Тьмы, взявшим право быть собой.

Schisma: -- Разделю предположение. Ощущения возраста у меня нет и, сколь себя помню, никогда не было. Зато при ретроспективном анализе с довольно давних пор появляется, сорри за канцелярит, очень отчётливое ощущение взросления, не связанного с наличием или изменением юридического возраста.

Zardoz: -- "субъективное ощущение "отсутствия возраста"". Точно. Не отождествление. Сравни: люди связывают ощущение "себя" с именем-фамилией, годом и местом рождения, домашним адресом, т.е. самосознание не прямое, а описательное, по гражданским формальным признакам.

Deseta: -- Что интересно, несколько лет назад для себя решила, что возраст не имеет того значения, которое имеет уровень развития (это, разумеется, не одна только голая эрудиция ака "многознание").

Возраст (мой) был для меня не более, нежели некоей формальной датой, имевшей значение лишь тогда, когда дело касалось юридического аспекта тех или иных вопросов. В том, что касается самоидентификации, паспортный возраст играл одну из последних ролей, воспринимаемый неким сторонним элементом, не ощущаемым непосредственно изнутри, некий абстрактный факт или статус, без строго отождествления с аспектами "само".

Что касается псих. тестов: то немногое, что мне довелось испробовать (скорее шутки ради), обозначало меня старше собственного отца; впрочем, до серьезного тестирования руки не дошли, да и не видела в том ни необходимости, ни интереса.

Если подумать, что есть вопрос "о возрасте", как (в одном из вариантов -- понятное дело, что берется именно специфика "среднестадного целеполагания") не попытка единовременно прояснить "статус особи": ее уровень развития, предполагаемый спектр интересов, круг общения, ориентируясь на некую "среднестат. норму"?

Далее, если опираться на то положение, что развитие (здесь наиб. близкий синоним "индивидуальное совершенствование", особенно тесно сопряженное с прогрессом в той или иной области, а в данном случае псих. проработкой и познанием) (после опред. ступени -- напр. 16-18 лет) идет также сторого в соотв. с возрастом, то "возраст" есть именно попытка установить (в плане самоидентификации) возможную ступень этого развития, что также возможно вследствие невозможности полного предвидения лишь в случае операции со стандартами (стандартными шагами и градуировкой шкалы). Но это представляется мне попросту нелепым.

Я полагаю, что "некоторый возраст" -- это совокупность неких общих черт, характерных для большинства хомо данной культуры (или местности), достигших одного и того же конкретного возраста.

Таким образом, самоидентификация себя согласно этой статистически находимой совокупности для особей моей породы даст, скорее всего, результат "без возраста" (так как под сомнение ставится сама возможность соответствия особи моей породы этому "среднестатистическому" любого возраста).

По всей видимости, воприятие "возраста" упирается именно в эту соотнесенность с общепринятыми понятиями о "возрасте". И так оно отсутствует (если отсутствует соотнесенность -- NB: я не исключаю совсем частичной соотнесенности (по одному-двум каким-либо признакам), но образ целиком быть продублирован не может), а проявляется именно ощущение собственного уровня развития (как в сравнении с окружением, так и со своим прошлым).

Есть еще как минимум один родственный момент, который вызывает похожее раздражение: "следует быть проще", даже и в без того «простых» случаях (имеется ввиду уже существующий результат вынужденной адаптации к окружению). Инертность мышления, операции с готовыми клише и совершенное нежелание утруждать себя сколь угодно серьезным размышлением. Из этого происходят все разговоры "ни о чем", а также все поверхностные суждения, что всегда малоприятно для разума (примерно как скрип ногтей по классной доске -- для слуха). И ладно бы то было характерно для "публики на улице", но этим порою страдает т.н. "интеллигенция" (студенты вузов, причем далеко не последних в списке). Неприятное осознание в целом...