Warrax

О перевоспитании

"... мучает меня теоретический вопросик.

Пусть, дан сферический бандеровец в вакууме, уже обездвиженный. ("Бандеровец" — чисто для примера — потому что его не жалко:))

Имеем возможность делать с ним ваще что угодно — топить, пытать током, совать паяльник, или наоборот — ставить ему Моцарта, кормить шоколадом и водить в камеру блядей.

Спрашивается: существует ли (хотя бы в теории) методика воздействия на объект, результатом применения которой будет смена объектом своих убеждений? (Всамделишная смена, а не качественное актерство, с целью избежать паяльника)

Единственное ограничение: нельзя разрушать личность. Нельзя стирать память, нельзя делать лоботомию. И пытки допустимы лишь в том объеме, в котором они не вызовут разрушения психики. Личность должна остаться той же, но осознанно отвергнуть прежние убеждения и принять новые.

И если такая методика найдена — как можно проверить, что на самом деле достигнут результат, а не симуляция?".

Очень хороший вопрос для обсуждения. Что тут надо понимать заранее.

Во-первых, личность -- это не просто любой индивид. Как я когда-то писал:

""Личность не равна индивиду" © А.Н. Леонтьев. ...личность определяется как эволюционно-прогрессивная форма существования разума, характеризующаяся наличием сформированного мировоззрения (что подразумевает систему внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться.

Важно: любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.

Личность невозможно выработать в себе целенаправленно. ... Можно (и нужно) избавляться от иллюзий, шаблонов, догм и т.д. и стремиться всё глубже закопаться в систему "как это всё работает", на разных уровнях. И вот когда сформируется своё понимание мира в степени, достаточной для системного взгляда на мир и своё место в нём, автоматически и параллельно сформируется и своя этика, что суммарно и означает наличие Личности, а не просто индивида".

 

То есть да-а-а-леко не каждый индивид обладает личностью. В современной психологии этот вопрос вообще почти не затрагивается. Мол, каждый индивидуй -- это неповторимая уникальная личность. Термины "личность" и "индивидуальность" ложно заявляются синонимами.

Подробно расписывать тут не буду, в контексте важно то, что если есть Личность -- то есть своя система мировоззрения, при этом -- именно система, а не просто набор шаблонов мышления и поведения. А вот у тех, у кого Личности нет -- система этики, миропонимания и проч. заимтствуется извне в готовом виде. При этом НЕ системно, а именно шаблоном, некий набором "как надо".

Пример: коммунисты ратуют за социальную справедливость, но при этом отрицают даже полезную частную собственноть (Хрущёв даже артели запретил) и антинаучно игнорируют тему этнических различий. Сторонники рынка считают, что частный собственник всегда лучше, чем госуправление, и точка. Я даже встречал мнение "если капиталист разорился, то надо ему денег дать на следующую попытку, так как он всё равно эффективнее".

 

Во-вторых, бандеровский укрофашизм психологически -- это по сути не что иное, как фанатическая религиозная секта. "Верую, ибо абсурдно". Свой язык. Несогласные -- еретики, которых надо уничтожить. И т.д. Нет этноса "украинцы", это территориальное деление.

Когда кто-то формирует секту, почему он тестирует кандидатов на откровенный бред? В отличие от мировых религий, не требуется охват, нужны фанатики, которые и дальше будут верить любому бреду.

 

Так вот, если говорить о, скажем так, честном бандеровце, который верует в хрень типа "украинцы -- отдельная древняя нация", даже без "выкопали Чёрное море", -- мозги там именно религиозного фанатика. Религия -- это система веры и поклонения. Непрошибаемо при искренней вере.

 

Итак, что получается?

Личности в прямом значении термина у бандеровца НЕТ. Есть отформатированные мозги, намолненные шаблонами установок и даже рефлексов. Скажем, рефлекс СУГС. Установки на стадность "кто не скачет, тот москаль" -- сюда же. Мозги отключить, делать как все!

 

Далее. Человек, религиозно мыслящий, не может перестать верить. Причём тут дело не о непосредственно религии, а о складе психики -- можно веровать и в материализм. Или в рынок.

Такой человек может лишь сменить веру. Был кондовый христианин -- стал кондовый атеист, верующий в "бога точно нет". Или наоборот. Или вера в какое-нибудь Белое Братство. Или в космический разум через третью растопыренную чакру. А вот перестать веровать -- не-а.

Дело в том, что подобное свойство психики "зашито" в мозги с раннего детства. Очень упрощённо: оно формируется, в частности, ответами на вопросы ребёнка "мал ещё знать", "все так делают" и проч.

 

Казалось бы: ну ладно, так в чём проблема? Была вера в бандеру, так переделаем на противоположное, станет фанатичным патриотом России!
Но есть заковыка. Это же не математика, чтобы минус на минус давал гарантированный плюс.

Положительную веру в X можно поменять на положительную веру в Y. Но укрофашизм -- вера не в положительное, а сугубо в отрицательное -- "абы не как у москалей". Собственного содержания у бандеровщины нет. При этом психику этих индивидов такое устраивает. Им нужно нечто внешнее, чтобы отрицать (русское) и внешнее, чтобы поклоняться (европейское). Причём, если обратили внимание на поведение укробешенцев в Европе, то у них modus operandi "нам все должны просто потому, что мы бандеры". Внутри нет ничего, пустота -- nihil и немного симулякров. При такой психике не получится даже уверовать в что-то положительное. То есть в лучшем случае из бандеровца можно сделать какого-нибудь радикального эколога-вегана, который будет протестовать. Или ЛГБТ-активиста и т.п.

 

Более того. Помимо всего написанного, надо учесть, что укрофашизм -- это не просто мировоззрение, но и активные действия специфического характера и соответстувющих психологических нюансов. Потребность в жестокости вкупе с безнаказанностью, восторг чувства "я повелеваю жизнями" и проч. -- не вылечить. Можно лишь выдрессировать, чтобы не проявлялось. См., кстати, "Сладострастие, жестокость и религия" П.Б. Ганнушкина.

15 декабря 2022