Warrax

Иллюстративное к социальным опросам

Вот вам свежий опрос от ФОМ "Как россияне относятся к своему здоровью и что делают для его поддержания? ":

"Вы проходите или не проходите диспансеризацию хотя бы раз в несколько лет? Если да, то по собственной инициативе, по требованию работодателя или по другим причинам?"

По собственной инициативе -- 38%.

Вот не верится почему-то :-) Даже если "несколько" тут означает "ближе к десяти", то всё равно диспансеризация -- это как минимум то, что проходите при медосмотре на права или оружие. Так что "собственная инициатива" тут так себе. При этом отвечающие не факт, что не путают профилактический визит к одному врачу (или даже двум-трём) и реально диспансеризацию со всеми анализами, флюроографией и проч. Более того, при медосмотре на права многие врачи ограничиваются вопросом "жалобы есть?".

"При плохом самочувствии одни люди предпочитают сразу обращаться к врачам, а самостоятельно лечатся только в крайнем случае. Другие же, напротив, предпочитают лечиться самостоятельно и только в крайнем случае обращаются к врачам. К каким людям – к первым или вторым – вы отнесли бы себя?"

Категория "достаточно умные, чтобы не заниматься самолечением, но пофигистично относящиеся к теме, пока совсем не припрёт" осталась "ха кадром". При этом к лечащимся самостоятельно они себя не относят и при выборе из двух вариантов автоматом выберут другой.

"Как часто вы пьёте алкогольные напитки?"

"Не пью алкогольные напитки" -- 38%, "несколько раз в год" -- ещё 26%.

Правдоподобно? Как-то не очень.

"Вы занимаетесь или не занимаетесь спортом или физкультурой, включая утреннюю зарядку? И если занимаетесь, то как часто?"

"Почти каждый день"+"Несколько раз в неделю" - 23%+17% = 40%.

Тоже как-то не верится. Даже безотносительно того, что считать утренней зарядкой.

Большинству с утра просто не до того. А при жизни за городом заниматься спортом дополнительно к физической работе -- тоже явление не особо частое.

"Питание считается правильным, если в рационе достаточно овощей и фруктов, мало жирной пищи, сладкого и мучного. Исходя из этого, вы, на ваш взгляд, питаетесь правильно или неправильно?"

Правильно, по их мнению, питается 53%.

Как оно на самом деле -- а неизвестно. Даже не потому, что типа врут, желая показать себя в лучшем свете, а потому, что искренне считают, что им достаточно овощей и фруктов и т.д.

ИМХО очень наглядно. Опросы на тему религий обычно ещё показательнее: в России православных значительно больше, чем верующих в православного бога.

А социологи на основании таких вот данных -- делают типа научные выводы.

И даже если не учитывать, что "являться" и "называться" -- не синонимы, в данном случае -- "как про себя сказали" и "как оно на самом деле", всё равно: "53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. Статпогрешность не превышает 3,6%". Честно не в курсе, как тут считают статпогрешность, но ощущение, что опросы проводили где-то в кофейнях для хипстеров.

21 сент 2024

Вот ещё иллюстрация: skeptimist повозмущался на Дугина, который заявил:

"Теперь понятно, что пятая колонна это не только артисты и столичные перверты? Главная проблема у нас в науке. Это почти полностью оккупированная врагом территория".

Дугин, понятно, ещё тот деятель, но вот реально -- я как-то не особо встречаю выступления учёных патриотического характера, в поддержку СВО и проч. А вот бурчание с либерастическим оттенком -- попадаются, причём специально я такое не ищу. Вот буквально сегодня писал на тему поста того же skeptimist, которому не понравились муралы с русскими образами -- причём, обращаю ваше внимание, вообще без политоты.

Но я сейчас про опрос, на основе которых Дугин сделал свой вывод, а skeptimist возмутился им, но по сути опроса возражений не высказал. Смотрим опрос.

Кто может пояснить, каким образом позиции "за СВО" придерживаются 51% остепенённых учёных и 55% людей с высшим образованием, но при этом из работающих в сфере науки 85% против СВО? Это кто же такие-то, кто работает в науке, но не имеет высшего образования? Понятно, что есть лаборанты, но не столько же. Или это хозяйственный персонал тоже "в науке" работает? Но и тогда оно как-то странно с учётом такого большого перекоса во мнениях.

Социоопрос как он есть, угу.

17ur: -- Это надо смотреть на то, как противники СВО записывают себя в работники науки, а не наоборот. "Наука" нынче почти такой же "авторитет", как в советское время, так что если хочешь пойти против мнения большинства и понимаешь, что так идёшь, надо себя превознести по любому, сколь угодно слабому отношению к той же науке.

13 октября 2024

Стоит ли верить телефонным социологическим опросам населения

https://aftershock.news/?q=node/1621947

Давеча мне позвонили из службы соцопросов ВЦИОМ и попросили принять участие в опросе населения и что "это займет не более 15 минут".

Я вот вообще не готов 15 минут отвечать на любые вопросы, так и ответил. Мне обычно тупо лень. Не говоря о том, что был занят.

Ну, на нет и суда нет, они извинились и положили трубку.

А я вот чего тогда подумал: а ведь такая "телефонная статистика" часто используются в разных обсуждениях и спорах.

В общем и целом она считается более-менее адекватной и наверняка используется в госуправлении. Темы опроса не суть, это может быть что-то про выборы или какие-то философские вопросы.

Вот они так получат обычно 1600 ответов, обработают и считают что эта выборка отражает мнение всего населения России (ну плюс-минус там небольшой процент ошибки) и потом публикуют свои отчеты.

Например, что 63% россиян - православные.

Но позвольте! Выборка ведь очевидно получается нерепрезентативной! Как вы скорректируете результаты с учетом отказчиков, таких как я?

И не окажется ли так, что вам отвечает только какая-то ОЧЕНЬ специфическая, нерепрезентативная прослойка населения, которой грубо говоря по жизни поболтать не с кем, или делать нехера?

А потом вы тупо припишите их ответы всему населению России. Ведь вы так не делаете? Не делаете же?

Стал искать ответ, как мощные статистики это учитывают/корректируют.

И вы представляете? Обычно никак! Причем они знают что их опросы херня, но им пофиг - деньги-то попилены.

Они конечно знают, что это большая ошибка, пытаются как-то с ней работать, но в том и прикол, что ты можешь эту ошибку нивелировать только если отказчик ответит хотя бы на несколько вопросов, но он же отказывается отвечать! Получается заколдованный круг. Ну и на выходе остается только горькая констатация:

Наибольший потенциал к появлению систематических смещений находится на стадии ошибок неответов. При этом ошибки неответов изучены значительно хуже других типов ошибок. Величина достижимости, а порой и сам факт её наличия, игнорируются в подавляющем большинстве проводимых в России опросов.

Вот откуда берется вся эта социологическая чушь, в том числе.

И это я еще не коснулся некорректных формулировок вопросов - там вообще такого можно наполучать! Уууу!

Что далеко ходить: если вы спросите наших людей к какой религии они себя относят - две трети ответят " мы православные".

Но если вы спросите этих "православных", верят ли они в бога - где-то половина скажет что "нет". ДА! так и отвечают! Как-то у наших это в одной голове помещается.

Просто многие почему-то думают, что православный - значит, просто русский и тебя в детстве крестили. Или, например, если красят яйца на Пасху и едят кулич, все, значит "православный" При этом ни разу не причащались и вообще полностью игнорят религию.

И вот еще отличная статья профи социолога на эту тему:

А кого мы опрашиваем сейчас? Опросов на дому, конечно, стало в разы меньше, коммуникация переходит на улицу, в телефон и интернет. И мнение кого мы теперь представляем как мнение населения страны? Во-первых, это люди какие-то совсем бесстрашные, они вступают в коммуникацию с человеком, который может оказаться кем угодно, даже мошенником. Понятно, что таких «бесстрашных» становится меньше. Во-вторых, это люди, которые, как правило, совершенно лояльные (согласные почти со всем), и эту свою лояльность выражающие в соответствующих ответах. Нелояльные по большей части от участия в опросах отказываются («не доверяют»). И в-третьих, это люди, которые не думают и не рефлексируют, что их мнение может собираться врагом. Таких еще достаточно, но скоро и их существенно поубавится. Я немного утрирую, но немного.

<...>

Мы стыдливо уходим от важнейших проблем изменившегося контекста, продолжая работать в старой модели, и говоря: «вот мы тут хитрым образом опросили, и вот есть такое «мнение». При том, что respond rate в телефонных опросах уже сократился до 5%. И кого тогда это мнение?

Пятнадцать лет назад один наш коллега, тоже руководитель исследовательской компании, во время кризиса опросов face-to-face (так называемых поквартирников), как-то в сердцах сказал: «Какой нормальный человек пустит в дом незнакомца, пусть даже с анкетой, и проведет с ним целый час в каком-то бестолковом разговоре о себе, своей семье, своих делах?! Это ненормально. Мы опрашиваем каких-то гоблинов!». Это было 15 лет назад.

<...>

Краткий пересказ статьи:

В статье «Социолог в обществе недоверия» (апрель 2024 г.) автор Игорь Задорин, глава исследовательской группы «ЦИРКОН», рассуждает о кризисе доверия, который разрушает классические опросные методы в России. Краткий пересказ основных тезисов:

Ключевая проблема: Главный ресурс социолога — доверие общества — разрушен. Люди всё реже готовы искренне участвовать в опросах (response rate упал до 5%), так как не видят разницы между социологом, рекламщиком, пропагандистом или мошенником.
Причины ухудшения контекста за последние 2-3 года:
- Информационный шум: Поле опросов заполонили промоутеры и злоумышленники.
- Риски для респондента: Из-за жёсткого нормирования мнений и геополитического противостояния люди боятся высказывать искреннюю критику или даже просто личную информацию (опасаясь санкций или обвинений в предательстве).
- Война в головах: Состояние массового сознания стало стратегической информацией. Данные опросов пытаются собирать враждебные структуры (упоминается СБУ), что приводит к изъятию анкет спецслужбами и закрытию исследований.
Кого опрашивают сейчас: Те 5%, кто соглашается на общение, — это либо очень бесстрашные, либо абсолютно лояльные власти люди, либо те, кто не рефлексирует о возможном вреде от своего мнения. Это нерепрезентативная выборка.
Пути выхода для социологов (как пытаются адаптироваться):
- Путь 1 (отказ от опросов): Переход к «большим данным» (big data) или анализу соцсетей, но эти методы не объясняют мотивы людей и замусорены фейками.
- Путь 2 (локальное доверие): Дорогие качественные методы (этнография) или платные онлайн-панели, но профессиональные респонденты тоже начинают лукавить.
- Путь 3 (честная дорогая статистика): Отказ от иллюзии репрезентативности, использование комбинированных и контролируемых выборок (face-to-face с GPS). Это «социологический фастфуд» или «премиум-класс».
- Путь 4 (идеальный, но сложный): Переход от исследования «Они» к исследованию «Мы» («со-исследование»), где социолог и респонденты становятся соучастниками процесса (делиберативные опросы, социологический театр). Это очень дорого, но позволяет вернуть доверие.

Вывод: Социология оказалась между молотом недоверия общества и наковальней требований безопасности, а традиционные опросы теряют смысл.

31 мая 2026