Лев Валерьич

Как в государственных архивах появились фальшивые документы

В середине девяностых годов, откуда ни возьмись, в информационном пространстве появилось огромное количество документов, обличающих" кровожадный" большевицкий режим.

Общество ужаснулось, от таких документов, как докладная записка Берия на имя Сталина, о расстреле польских офицеров (Катынь), или предложения увеличить "лимиты" по репрессиям в отношении кулаков.

Все эти документы стройно вписывались в раскручиваемую в те годы всеобщую истерию, но многие усомнились в достоверности докладов, шифровок, записок и прочих, изобличающих советскую власть бумаг.

Но была серьезная проблема, все эти документы хранились в официальных государственных архивах страны, что уже само по себе должно было делать их железобетонным доказательством, без тени сомнений в подлинности бумаг.

Но историки, во всяком случае те, кто не продался за 30 сребренников, все же усомнились в их подлинности. В историческом сообществе началось тщательное изучение нежданно вплывших "доказательств", один за другим их признавали фальшивками.

Были как и качественные фальшивки, так и весьма посредственные, последних большинство.

Это говорило только об одном, готовились они массово, буквально на конвейере, и если первые были выполнены более-менее качественно, то далее о достоверности дат, соответствии номеров, подлинности подписей, да и вообще, содержания документов уже не особо заботились.

Можно даже подумать, что люди, которые готовили подделки, специально совершали критические ошибки, чтобы спустя время их можно было обнаружить. Так топорно были выполнены некоторые подделки.

Ну да ладно, я сегодня не о самих фальшивках, подробно о них писал в статье: "Расстрел за распитие спиртных напитков в общественных местах", - советую ознакомиться. Сегодня я хочу поговорить о том, как же так получилось, что в государственных архивах оказались фальшивки?

Долгое время это было загадкой, пока в 2010 году, газете "Гласность" в №6 (373) не появилась статья, которая так и называлась: "Выявлены исполнители фальшивок из советской истории", - это был гром среди ясного неба...

По данным газеты, в начале 90-х годов подделка советских документов была организована на самом высоком уровне.

Газетная вырезка, "Гласность" №6(373) 2010, стр. 12.

Этим занималась группа профессионалов, в которую к примеру, входил бывший руководитель Государственной архивной службы России, член Комиссии по рассекречиванию документов, Рудольф Пихоя.

Тот самый, который в 1993 году руководил передачей более одного миллиона документов из Особого архива во Францию. Тогда из страны ушли ценнейшие фонды, например, родовой архив Ротшильдов, захваченный советскими войсками во время Второй Мировой войны.

Вместе с этими документами "за бугор" ушло и огромное количество документов неясного происхождения, которые потом, в огромном количестве, благо появился интернет, наводнили страницы антисоветских сайтов и форумов.

Газета утверждала, что организованная группа лиц занималась тем, что изготавливала фальшивки и вносила изменения в уже существующие документы, в них добавлялись искаженные сведения.

К сожалению, авторы статьи не назвали имя человека, предоставившего им такую информацию, поэтому относиться к публикации в "Гласности" нужно не менее подозрительно, чем к документам, о которых идет речь.

Тем не менее, учитывая тот факт, что фальшивки массово разоблачались, а вот как они попали в государственные архивы было неясно, то версия, озвученная в газете, на мой взгляд, имеет право на жизнь.

15 сентября 2022

https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/falshivki_iz_osoboj_papki_2010-08-24.htm

Владислав Швед, Фальшивки из «особой папки»

После обнародования в апреле этого года на сайте Росархива цветных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета №1», тема исторических фальшивок приобрела новое звучание. Дополнительный ажиотаж вызвало заявление депутата Государственной Думы Виктора Илюхина о том, что он располагает информацией о том, как в 1992 г. катынские документы были сфальсифицированы.

Тем не менее, когда заходит разговор о возможной фальсификации документов такого уровня и секретности, большинство недоуменно пожимают плечами – разве можно вбросить фальшивку в закрытые сверхсекретные архивы. Однако мировая история свидетельствует, что именно такие архивы (государственные или частные) нередко являются тем каналом, по которым в публичное обращение вбрасываются фальшивки, так как в этом случае статус хранения придаёт фальшивке нужную легитимность.

Бывшие работники Общего отдела ЦК КПСС в частной беседе с автором вначале полностью исключили возможность фальсификации документов из «закрытых пакетов» VI сектора (архив Политбюро) какими-либо злоумышленниками.

Но они вынуждены были признать, что возможность такой фальсификации существовала, если в этом были заинтересованы первые лица партии и государства.

Напомним историю о том, как Горбачев в 1989 г. ненавязчиво предлагал заведующему Общим отделом ЦК КПСС Валерию Болдину уничтожить секретный дополнительный протокол к пакту Молотова-Риббентропа. После заявления Горбачева на первом Съезде народных депутатов о том, что попытки найти подлинник секретного договора не увенчались успехом, генсек уже не намеками, а прямо спросил Болдина, уничтожил ли тот протоколы? Болдин ответил, что сделать это без специального решения нельзя.

Один из бывших сотрудников Общего отдела ЦК КПСС вспомнил любопытную деталь. По его словам, в 1991 г., накануне распада СССР заведующий VI сектором (архив Политбюро) Лолий Мошков, «портфелями носил» в кабинет заведующего Общим отделом Болдина секретные документы Политбюро, в том числе, и из «Особой папки». Делалось ли это по указанию Горбачева или это была инициатива Болдина, установить не удалось. Также неясно, все ли документы вернулись в архив в первоначальном виде?

Не меньшие возможности изымать и «корректировать» документы сохранились и у администрации Ельцина, представители которой приложили немало усилий для шельмования «советского периода» в истории. Заявления руководителей архивной службы России о «безусловной сохранности» всех документов из «Особых папок» и «закрытых пакетов» следует воспринимать с определенной долей скепсиса.

Вспомним, сколько подделок, дискредитирующих советский период, появилось в начале 1990-х годов. Упомянем лишь две наиболее известные фальшивки, запущенные тогда в оборот. Это так называемый совместный приказ Берии и Жукова № 0078/42 от 22 июня 1944 г. «О выселении украинцев в Сибирь» и «Справка к записке Зайкова о захоронении Советским Союзом химического оружия в Балтийском море». Обе фальшивки наделали в свое время много шума. На доказательство их поддельности у российских специалистов ушло немало времени и сил.

21 июня 2010 г. военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец опубликовал статью «Дату начала войны Сталину сообщил сам... Гитлер?». В этой статье, со ссылкой на российского историка Сергея Брезкуна, убедительно развенчаны некоторые советские фальшивки.

Оказывается знаменитая телеграмма Рихарда Зорге о том, что война начнется 22 июня 1941, это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена.

Фальшивкой также является известная резолюция Л. Берии на одном из документов: «В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармена», «Алмаза», «Верного» за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль как пособников провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить. Л. Берия». По данным российского историка Сергея Брезкуна секретных сотрудников с с вышеперечисленными псевдонимами в системе НКВД «никогда не существовало».

Ещё раз напомним об известной по нацистским заявлениям тройке из минского НКВД: Льве Рыбаке, Хаиме Финберге и Абраме Борисовиче, якобы расстреливавших поляков в Катыни. Их также никогда не было в системе НКВД СССР.

Баранец приводит ещё одну фальшивку за подписью Берии, которая много лет гуляет по страницам российских изданий. Речь идет о докладной Берии от 21 июня 1941 года: «Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев... Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет!».

Однако простейшая проверка выявила недостоверность и этой докладной. С 3 февраля 1941 г. НКВД был разделен на два отдельных наркомата - НКВД под руководством Берия, и НКГБ (с внешней разведкой) под руководством Меркулова. Соответственно, Берия 21 июня 1941 г. не занимался внешней разведкой, и Деканозов не мог бомбардировать его «дезой».

Дезинформация и фальшивки давно стали мощным средством не только в борьбе государств, но и при нейтрализации или устранении политических лидеров или общественно значимых личностей самого разного масштаба.

Процесс выявления фальшивки даже при современной технике нередко растягивается на десятилетия.

86 лет назад, 25 октября 1924 г., за четыре дня до всеобщих выборов, Министерство иностранных дел Англии опубликовало в газете «Дейли мэйл» так называемое «письмо Зиновьева». «Письмо» было датировано 15 сентября 1924 г. и предназначалось руководству Компартии Англии. Оно содержало подробные инструкции британским коммунистам о том, как готовить английскую революцию, вести работу в армии, как «поддерживать Советы» и переманивать на свою сторону членов правящей в то время в Англии лейбористской (рабочей) партии.

После скандала с письмом Зиновьева на смену лейбористам пришли консерваторы во главе со Стэнли Болдуином. Правительство Болдуина отказалось представлять на ратификацию договоры, подписанные с Россией лейбористами, а в 1927 году разорвало с Москвой дипломатические отношения. Надежды советского правительства на заключение торгового соглашения и получение крупного займа от Англии рухнули. В то время для СССР это соглашение и заем были во сто крат важнее мировой революции!

Члены Политбюро РКП(б) были в бешенстве. 18 декабря 1924 г. они предложили «лицу, доставившему «письмо Зиновьева», заявить о себе, причем ему «гарантировалась безопасность и безнаказанность». Но ситуацию осложнял тот факт, что председатель Исполкома Коминтерна Григорий Зиновьев действительно рассылал аналогичные письма коммунистическим ячейкам в различные страны мира.

В этой связи профсоюзы Англии попросили разрешения ознакомиться с материалами Коминтерна. Желая снять с себя подозрения, советские руководители позволили иностранцам заглянуть в секретные архивы. В ноябре 1924 года делегация британских профсоюзов прибыла в Москву, чтобы выяснить всю правду о «письме Зиновьева». Делегация опубликовала отчет, в котором говорилось, что они изучили протоколы заседаний Исполкома Коминтерна и не нашли следов антианглийской деятельности. Документы Коминтерна свидетельствовали - Москва была довольна соглашениями с Англией и связывала свои дальнейшие планы с победой лейбористов на выборах. Поэтому Коминтерну не было необходимости в тот момент направлять британским коммунистам письмо с призывом к вооруженной борьбе. Вывод профсоюзной делегации был однозначным - «письмо Зиновьева» является подлогом.

Но письмом занялась британская внешняя разведка МИ-6. Её эксперты признали подпись Зиновьева подлинной. Это и определило судьбу письма. Точка, поставленная британскими спецслужбами, задержало расследование его подлинности на долгие 72 года.

Напомним, что публикация в августе 1923 г. аналогичного письма Зиновьева американским коммунистам сорвала признание Соединенными Штатами Советского правительства.

В 1998 г. министр иностранных дел в кабинете лейбористов Робин Кук поручил главному историку своего ведомства Джилл Беннетт (Jill Benett) провести расследование с «письмом Зиновьева» и установить истину. Беннетт получила беспрецедентный доступ к архивам британских спецслужб, изучила советские документы того времени. После года работы она представила объемистый доклад, в котором вынуждена была признать, что хотя письмо Зиновьева остается загадкой, но абсолютно ясно, что Зиновьев не мог написать такое письмо, так как Москва в то время крайне нуждалась в британском кредите.

По мнению Д. Беннет, письмо было сфальсифицировано русскими эмигрантскими кругами в Латвии, которым не понравилось намерение Лондона укреплять отношения с большевиками.

Ещё один пример из истории фальшивок. Весной 2008 г. европейское историко-архивное сообщество потряс крупный скандал, вызванный обнаружением в Национальном архиве Великобритании 29 фальшивых документов периода 1930-40 гг. Эти документы в корне меняли общепринятые представления о роли Великобритании в развязывании Второй мировой войны и подтверждали давно существующую версию о конфиденциальных контактах в предвоенные годы между членами британской королевской семьи и нацистами.

На «свет божий» фальшивки извлек известный английский историк Мартин Аллен (Martin Allen). Считая их достоверными и опираясь на них, Аллен издал три книги: «Тайный замысел» («Hidden Agenda», 2002), «Обман Гитлера/Гесса» («The Hitler/Hess Deception», 2003) и «Секретная война Гиммлера» («Himmler's Secret War», 2005). В этих книгах автор сообщил о тайной передаче в 1939 г. герцогом Виндзорским (отрекшимся в 1936 году от престола английским королем Эдуардом VIII) Гитлеру секретной информации стратегического характера, позволившей немцам в 1940 г. за шесть недель завоевать Францию. Мартин изложил весьма обоснованную версию об антисоветских мотивах «бегства» заместителя Гитлера Рудольфа Гесса в Великобританию в 1941 году и т. д. и т. п.

Однако три английских исследователя – Роберт Радлей (Robert Radley), Лесли Дикс (Leslie Dicks) и Питер Бауэр (Peter Bower), к которым обратились журналисты газеты «The Sunday Times» с просьбой о проведении независимой экспертизы высказали сомнение в достоверности использованных Мартином Алленом архивных источников.

К чести сотрудников Национального архива Великобритании, они, в отличие от руководителей отечественного Росархива, не стали игнорировать публикации журналистов и замалчивать мнение независимых экспертов. Немедленно было назначено служебное расследование, результаты которого в 2005 г. были направлены в лондонскую полицию для возбуждения уголовного дела. Полицейское расследование подтвердило факт фальсификации документов. Было установлено, что сфальсифицированные документы были вброшены в архив в промежуток времени между 2000 и 2005 гг.

Расследование отметило демонстративный, фактически издевательский характер обнаруженных подделок. В текстах документов 1930-40 годов присутствовали обороты из современного английского языка, в телеграммы и записки фальсификаторы вставили грубые фактические неточности, поддельные подписи были исполнены карандашом и обведены чернилами. Тексты 29 различных документов, якобы составленных в разное время и в разных местах, были напечатаны всего на четырех пишущих машинках, бланки документов были выполнены с помощью лазерного принтера и т.д.

Особую пикантность скандалу придало то обстоятельство, что все выявленные 29 подложных документов находились на спецхранении в 12 секретных архивных делах, доступ к которым имел крайне ограниченный круг лиц.

Единственным подозреваемым в изготовлении поддельных документов оказался сам Мартин Аллен, несмотря на то, что он категорически отрицал свою причастность к фальсификации.

Однако дело, в конце концов, «спустили на тормозах». Королевская прокуратура прекратила официальное расследование с формулировкой, что его дальнейшее продолжение «противоречит общественным интересам». В этой связи наиболее вероятной версией появления этих фальшивок и провоцирования последующего скандала представляется «профилактическая» операция, проведенная британскими спецслужбами.

Дело в том, что слухи о пронацистских симпатиях герцога Виндзорского, бывшего английского короля Эдуарда VIII, и его контактах с нацистами ходят в английском обществе очень давно. А это бросает тень на современную Великобританию. В сложившейся ситуации вброс явно подложных документов по спорным историческим вопросам довоенной политики Англии, видимо, явился своеобразной «вакцинацией» общественного мнения.

Разразившийся скандал должен был выработать у английской общественности своего рода «иммунитет» против любых обвинений предвоенного британского руководства в неблаговидных связях с Гитлером.

Теперь, даже в случае появления подлинных компрометирующих документов по упомянутым темам, общественная реакция на них будет гораздо слабее (если будет вообще!) и предоставит руководству Великобритании значительно больше возможностей для политического маневра.

Современный уровень копировальной и полиграфической техники достиг такого уровня, что нередко даже специалисты эксперты не в силах отличить подделку от оригинала. Утверждение историка Н.Лебедевой о том, что если на третьей странице записки Берии присутствует надпись: «ОП. Вопрос НКВД», сделанная рукой Александра Поскребышева, то эта станица «подлинная» просто наивно.

С высокой степенью достоверности специалист-почерковед способен распознать лишь примитивные подделки, выполненные на дилетантском уровне.

Кстати, почерковедческая экспертиза и в прошлом не отличалась высокой степенью надежности. Достаточно сказать, что подлинность денежной купюры уже довольно давно определяют не по подписям, присутствующим на каждом дензнаке, а по специальным защитным «маячкам», подделать которые значительно сложнее, нежели подписи.

Одним из самых эффективных методов выявления исторических фальшивок, является метод содержательного исторического анализа, предполагающий выявление степени соответствия исследуемого документа многообразию обстоятельств той эпохи, которую он представляет. Выше приводился пример такого анализа, который осуществила английский историк Джилл Беннет. Применение содержательного исторического анализа в отношении катынских документов, позволяет с большой степенью вероятности утверждать, что их происхождение является сомнительным.

В рамках объективного подхода к истории нашей страны особую значимость приобретает выявление исторических фальшивок. Они вносят крайне негативную составляющую в формирование национального сознания россиян.

Исторические фальшивки, искажая прошлое, деформируют настоящее и формируют ущербное будущее. Ситуация с расследованием катынской трагедии наглядный пример этому.

24.08.2010

https://pim.livejournal.com/90404.html

В последнее время по френдленте запестрили разного рода сканы документов времен Сталина. Наряду с настоящими документами очень много гуляет и подделок, причём очень грубых. Качественную подделку без сложной криминалистической экспертизы отличить от подлинника сложно, но такое качество подделок встречается редко. В основном это материалы сляпанные на скорую руку для журнала "Огонёк" в конце 80-х. Хочу предложить френдам небольшой тест. Перед Вами два документа, один настоящий, а один грубая фальшивка. Не заглядывая под кат определите, где настоящий документ, а где подделка и почему.

Ответ на самом деле прост: один документ отпечатан на электрической печатной машине на бумаге с антигрибковой биоцидной добавкой (ГОСТ 6445-74, а другой напечатан на механической печатной машинке и на обычной бумаге, которая со временем желтеет и рассыпается. Так вот, электрические печатные машинки в мире начали серийно выпускать в США фирмой IBM с конца 30-х годов, а в СССР электрические печатные машинки появились..... с середины 50-х годов. До этого времени в госучереждениях были исключительно механические пишущие машинки.

Соответственно, документ напечатанный якобы в 1938-м году, является грубой фальшивкой.

P.S. Ну всё, достали; щаз я вам наделаю дОкУментов про кровАвого Сталина. Куплю цветных карандашей, кой-каких реативов и покажу как надо делать настоящие, качественные фальшивки. Как видите инструмент имеется. Надо только ленту оживить и смазать мальца, да к клаве привыкнуть.

https://zavtra.ru/blogs/v-chih-rukah-arhivyi

Евгений Лобков, В чьих руках архивы?

Летом 1942 года все 28 панфиловцев были удостоены звания Героев Советского Союза (посмертно). В начале 1960-х писатель Рудольф Бершадский в очерке «Смерть считать недействительной» рассказал о двух панфиловцах, награжденных посмертно, но оставшихся в живых. Этим фактом воспользовался питомец Военно-политической академии Эмиль Кардин. В февральском номере журнала «Новый мир» за 1966 год он опубликовал статью «Легенды и факты». На основании отдельных ошибок и неточностей он ставил под сомнение всю литературу о панфиловцах, еще не ставя под сомнение сам факт их подвига. Кардин уделил внимание и Александру Матросову: «Мы свято чтим имя и подвиг гвардии рядового Александра Матросова, грудью своей закрывшего амбразуру вражеского дзота. Но знаем ли мы имена других воинов, совершивших точно такой же подвиг самопожертвования?» По форме – благородство, а по существу – юродство. Кардин прекрасно понимал, что этим он снижает статус Матросова, переводит его из героев мифологических, в герои, так сказать, «обыкновенные». Тогда он получил неявный, но сильный отпор от Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева.

Наступила перестроечная эпоха «великих исторических открытий», вся советская история подверглась ревизии на соответствие «общечеловеческим ценностям». Борьба антироссийских спецслужб и «пятой колонны» с патриотическими силами России велась и ведется с переменным успехом.

Совсем недавно на сайте Государственного Архива Российской Федерации были «по многочисленным просьбам граждан, учреждений и организаций» опубликованы два странных «документа» - письмо Генпрокурора СССР Г. Сафонова секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Жданову и справка Главного прокурора ВС СССР. Эти «документы» с соответствующими комментариями перепечатаны на множестве антироссийских сайтов.

У меня возникло ощущение, что эта «новинка» мне давно знакома, и точно, еще в 1997 году эти «свидетельства» опубликованы в «Новом мире» № 6. В статье Ольги Эдельман и Николая Владимировича Петрова «Новое о советских героях».

В 1969 году 11 советских писателей выступили с открытым письмом «Против чего выступает "Новый мир"?», за что на протяжении всех «перестроечных» лет подвергались поношению.

Статья Эдельман и Петрова дала однозначный ответ на этот вопрос. «Новый мир» 1990-х под редакцией «писателя-лауреата, писателя-депутата, писателя-Героя» Сергея Залыгина выступал против всей советской истории, против фронтовиков и тружеников тыла, против живых и павших героев. Этот материал поставил «Новый мир» в один ряд с «Фелькишер беобахтер».

Что представляла собой Россия в 1997 году? Прошел год после сфальсифицированной победы Б. Н. Ельцина на президентских выборах. Власть марионеточного правительства в составе «семьи» и «семибанкирщины» казалась непоколебимой. Россия была вычеркнута из числа великих держав. Послушание мало помогало. На 1999-2000 было намечено ее расчленение. НАТО первую половину 1999 года занималось Сербией, и это отсрочило удар по России. Надо отдать должное проектировщикам уничтожения России, - у них в работе не было мелочей. Они уделяли большое внимание идеологическому воспитанию. Важнейшей задачей была дегероизация русской, и прежде всего – советской истории и дискредитация знаковых фигур. Неоценимую помощь иностранным спецслужбам оказали руководители и сотрудники крупнейших российских архивов, в частности Государственного Архива РФ, архива МИДа (при руководстве Шеварднадзе-Козырева) и других.

Если бы не «путинский разворот», то сейчас дети в государствах на территории бывшей РФ, учились бы по учебникам, в которых Зоя Космодемьянская и Александр Матросов, молодогвардейцы и 28 панфиловцев были бы изображены самыми черными красками, а главными героями России представлялись Андрей Власов и Натан Щаранский. (Кстати, осужденный в 1978 году за измену Родине Натан Щаранский был удостоен в 2009 году премии Федерации еврейских общин России в номинации «за мужество». Церемония проходила в Кремле). А главным фронтом войны свободолюбивых народов против сталинско-гитлеровского режима числился бы Ташкентский фронт.

Это не черный юмор. Подобное происходит и сейчас, достаточно посмотреть цикл статей о Зое Космодемьянской в журнале Ирины Прохоровой «Новое литературное оборзение». Вот что пишет в элитном литературном журнале профессор Питтсбургского университета Д. Б. Платт: «Например, утверждали, что партизанкой Таней была не Космодемьянская, а другая девушка. А если всё же и она, то неудивительно, что она участвовала в такой жестокой военной тактике, поскольку до войны лечилась в психиатрической клинике – врачи подозревали шизофрению». Но это частность. Теперь обобщение: « Подробные рассказы о зверствах, подобных истории Космодемьянской, несомненно, сыграли свою роль в массовых изнасилованиях женщин в Восточной Пруссии в 1945 г.» Вот такая американская историография.

Но вернемся к статье из «Нового мира». Представлю ее креативных, рукопожатных и неполживых авторов. Ольга Эдельман – кандидат исторических наук, работница ГА РФ, многолетний автор передач на радио «Свобода». Послужной список Николая Петрова впечатляет. Эксперт Конституционной комиссии при Верховном Совете России в 1990-1991 годах. Руководитель сектора анализа и прогнозирования Верховного Совета России в 1991—1992 годах. Руководитель рабочей группы по проблемам регионального развития при Правительстве России, 1992 год. Исследователь в Институте Кеннана, Международный Исследовательский центр Вудро Вильсона, 1993—1994 годы.

Эксперт Международного фонда избирательных систем, IFES, 1994 год. Ведущий аналитик Аналитического центра администрации президента России, направление «Регионалистика» в 1994—1995 годах. Консультант, руководитель проекта, член научного совета Московского Центра Карнеги, 1995—2000 годы. Профессор, Колледж Макалестер (Миннесота, США), 2000—2002 годы. (Интересный город Миннеаполис! - Е. Л.). Член научного совета Московского Центра Карнеги с 2002 года. Возглавил региональную программу Центра, занимающуюся сопряженным анализом динамики социально-экономического и политического развития регионов России.

Естественно, что столь богатый жизненный и научный опыт следует передавать ученикам. Поэтому с 1 января 2013 года Н. В. Петров преподаватель в Высшей школе экономики. Формирует креативный класс.

Напомню, что 1990-е в годы массовому разграблению подверглись музеи, архивы, частные коллекции бывшего СССР. Как правило, краденое вывозили за рубеж. Это было в некотором смысле реакцией на неполный успех «перестройки». В сентябре 1991 года В. Буковский расхаживал по кабинетам бывшего ЦК КПСС и складывал в мешок любые интересующие его хозяев документы. По утверждению В. Буковского, он и Г. Пихоя заключили соглашение о передаче важнейших советских архивов «под международный контроль». Увы, вскоре российские власти опомнились и перестали пускать В. Буковского не только в архивы, но и в страну. Интерес к российским архивам зарубежных спецслужб и «пятой колонны» имеет две стороны. Первая – добыча информации. Вторая, не менее важная, - подбрасывание фальшивок. Зарубежные мастера изготовляли «оригиналы» документов, а подручные А. Н. Яковлева и других лидеров пятой колонны «обнаруживали» их в российских хранилищах. Среди наиболее скандальных фальшивок: «секретные протоколы 1939 года», материалы о Катынском расстреле, «дело Валленберга». А высшие органы власти СССР и России придавали этим поделкам «легитимность». Так, в декабре 1989 года Съезд народных депутатов СССР признал «секретные протоколы» существовавшими. Прошло 20 лет, и Госдума РФ наступила на те же грабли, признав подлинными документы по Катыни. Еще через год Европейский суд признал эти «доказательства» грубой фальшивкой.

Надо сказать, что эти «свидетельства» делаются на весьма низком научном и техническом уровне. Для установления факта подделки не нужно обладать квалификацией криминалиста или текстолога, с этим справится добросовестный историк. У специалиста эти произведения вызовут только презрительную усмешку. В чем же причины позорно низкого качества продукции?

Даю бесплатную консультацию зарубежным спецслужбам. Третья волна эмиграции выплеснула на Запад огромный поток дезинформации о СССР и России. Традиционные обывательские представления на Западе о России, как о стране развесистой клюквы и медведей на улицах, - безобидное невежество. Наиболее нахальные и шумные эмигранты третьей волны от тёти Сони с Привоза до Писателя Земли Русской насаждали представление о СССР/России как о территории, на которой отсутствуют законы, субординация, должностные обязанности и правописание. О порядке делопроизводства и оформления документации русские эмигранты слыхом не слыхали. В Кливленде всякое прокатывает.

Как справедливо отмечает Виктор Суворов: «Советский Союз был самой трудной страной для работы вражеских разведок». Добавлю – и для их пропагандистских подразделений. Сталин наладил единообразие документации. Каждый чиновник имел четко ограниченный круг обязанностей, произвольно расширять который было опасно. Поэтому – хозяева дискурса поставили перед исполнителями задачу: создать не просто «липовые» документы, но документы, которые в принципе не могли существовать. И для выявления «липы» достаточно квалифицированного историка. Хотя качество подделок к середине 1990-х по сравнению с концом 1980-х несколько повысилось, - в новых находках меньше путаницы в именах, должностях, названиях и орфографических ошибок. Ещё одно обстоятельство облегчило работу производителей этой гнусности. Естественный уход участников событий: живых свидетелей не осталось, а американским «специалистам» и их агентуре в руководстве ГА РФ оклеветать мертвых – не вопрос. Так, солдат Добробабин, из-за которого якобы и было возбуждено в 1948 году прокурорское расследование, всего полгода не дожил до публикации статьи О. Эдельман и Н. Петрова. Да если бы какой-то полицай стал выдавать себя за Героя Советского Союза, - это только бы усугубило его вину и привело к повторному повешению.

Смотрю я на этот документ, и сразу возникает масса вопросов без удовлетворительных ответов. Почему письма не на официальном бланке? Почему военный прокурор не желает назвать должность тов. Жданова? А главное: с какой целью тов. Жданов расследует историю 28 панфиловцев? Дело-то происходит не в горбачевские и даже не в хрущевские времена, принципиальную разность которых со сталинскими в Лэнгли уловить непросто. И соваться в дела, находящиеся за пределами должностной компетенции было в то время небезопасно. Это при «кровавом путинском режиме» мэр Москвы мог выпустить собрание сочинений на тему «Как нам обустроить Вселенную». При Сталине его бы произвели в начальники Вселенной… Допустим, товарищ Жданов непреложно установит, что 28 панфиловцев никогда не существовали… И что? Он сенсационные результаты своего расследования распубликует в «Правде»? Или в «Нью-Йорк таймс»? Будет шантажировать покойного Всесоюзного Старосту? А до «Огонька» под редакцией Коротича еще лет сорок. Повторяю: заказчики и создатели «послания» не понимают принципиальной разницы между горбачевским и сталинским СССР. Они не могут уяснить, что представляли собой знаковые, мифологические фигуры, для советского народа и государства в сталинский период.

Сталинская мифология существовала без существенного ущерба вплоть до 1956 года. Товарищ Сталин прекрасно понимал необходимость авторитетов, идеалов, даже святых. Более того, он сам принимал участие в ее создании. Достаточно вспомнить случай с романом «Молодая гвардия», когда по указанию вождя А. Фадеев вписывал главы о партийных руководителях комсомольского подполья. А сомнение в непогрешимости народных героев рассматривалось самыми серьезными статьями Уголовного законодательства.

Удивляет другое. например, такой пассаж: «Опросом местных жителей выяснено, что бои дивизии им. Пафилова (так в тексте – Е.Л.) с немецкими танками происходили в ноябре 1941 года на территории Нелидовского с/совета, Московской области».

Несообразностей сотни, рамки газетной статьи не позволяют их перечислить, а книгу писать – нет желания. С государственными преступниками должны бороться в первую очередь не независимые литераторы, а государственные юристы.

Завсегдатай радио «Свобода» Ольга Эдельман и сотрудник института Кеннана, он же - эксперт Международного фонда избирательных систем, IFES, он же - консультант, руководитель проекта, член научного совета Московского Центра Карнеги Николай Петров еще 18 лет тому назад сокрушались засильем советской мифологии. «Останки тысяч павших до сей поры лежат непогребенными в лесах и болотах, зато газеты, кино, учебники и книги повторяли и повторяли заклинание: «Никто не забыт, ничто не забыто" и рассказывали один и тот же небогатый набор драматических историй, смутно напоминающих предания времен древнего героического эпоса: про Зою Космодемьянскую, про Александра Матросова, молодогвардейцев, панфиловцев...»
Основным оружием в борьбе против советской мифологии по признанию самих «исследователей» долгое время были слухи. «Всплеск слухов и домыслов, касающихся тех или иных героических подвигов военной эпохи, приходится на вторую половину 50-х годов, когда страх, сковывавший советское общество, стал постепенно отступать, а из лагерей после амнистий и реабилитаций стали возвращаться выжившие очевидцы реальных событий». По мнению г-жи Эдельман и г-на Петрова «очевидцами реальных событий» являются не фронтовики и граждане, проживавшие на временно оккупированной территории, а исключительно коллаборационисты, полицаи, бандеровцы и т.д. «Позже, в 60-х, появилось несколько статей в либеральных журналах: о том, что Александр Матросов был бойцом штрафного батальона, что убитая в селе Петрищево девушка, может быть, и не являлась Зоей Космодемьянской. Но никто не мог подкрепить это архивными документами, ибо они-то по-прежнему были надежно скрыты. Сейчас, когда архивы открывают свои тайны, можно узнать, что же стояло за этими знаменитыми подвигами на самом деле». Конечно, можно! Особенно, нынешнему кадровому составу некоторых столичных архивов, которые уже более четверти века обнаруживают «подлинные документы»… Антироссийские СМИ дают этим «находкам» зеленую улицу. Настоящим профессиональным историкам, криминалистам, текстологам приходится проделывать колоссальную работу, доказывая, что «подлинники» фальшивые. По моему мнению, деятельность иностранных спецслужб по изготовлению дискредитирующих СССР и Россию документов приняла стратегические масштабы, и нанесла нашей стране трудно исчислимый политический, моральный (да и материальный) ущерб. Пресекать ее могут и обязаны не отдельные энтузиасты-«сетевики». С иностранными спецслужбами должен бороться государственный аппарат. Пора вводить суровое наказание за изготовление и пропаганду антироссийских «документов». Желательно с конфискацией.

Основные выводы: иностранные спецслужбы сначала готовили изготовление и заброску фальшивых документов и по «Молодой гвардии» и по «28 панфиловцам». Но по каким-то причинам от проведения синхронной атаки по обоим направлениям решили отказаться. Все усилия сконцентрированы на дезавуировании подвига 28 панфиловцев. Были обнародованы два во многом совпадающих «документа»: краткий – письмо Генерального прокурора СССР Г. Сафонова А. Жданову и развернутый – справка прокурора ВС СССР. Если операция по внедрению в оборот лжесвидетельств о 28 панфиловцах пройдет успешно, то в ближайшем будущем следует ожидать обнародования «докладной В. Абакумова И. Сталину, В. Молотову и секретарю ЦК ВКП(б) А. Кузнецову от 18 ноября 1947 года за No 3428/А». Об Олеге Кошевом в немецкой форме ушедшем с немцами и его матери, флиртующей с немецкими офицерами. Петров и Эдельман с порога отвергают свидетельства о расстреле Олега Кошевого немецким военнослужащим – «Цену таким признаниям мы знаем», - будто у них длительный стаж работы мастерами заплечного дела. «Можно предположить, что Сталин не одобрил идею открытого суда (над палачами молодогвардейцев – Е. Л.). Слишком это было опасно. Пленные немцы могли повести себя не по «сценарию». Понятно: немцы – высшая раса, герои. «Новый мир» всецело на их стороне…

Почему же «документы», которые 18 лет тому назад были известны широкому кругу читателей «Нового мира», вдруг стали предметом международного интереса. Очень просто – всё дело в украинском кризисе и в изменении морально-политической обстановки в России. России, в отличие от «подопытной» Украины, удалось удержаться. Двадцать пять лет монопольной бандеровской пропаганды на Украине, привели к патологическим изменениям в сознании немалой части общества, которая считает героями украинского народа не Ковпака, Вершигору, Федорова, а бандеровских бандитов.

Как отреагирует российская наука, российская политика и российское общество на очередное кровное оскорбление?

Уничтожение советской мифологии преследует стратегическую политическую цель. Дадим слово цитированному выше питтсбургскому профессору: «Сомнения о Космодемьянской отражают глубокое отчуждение от насилия, от тотальной войны и от той воинствующей субъективности, которая формировалась в преддверии этой войны в 1930-е годы. Желание докопаться до истины и показать, что за героическим мифом лежит отчаянная, больная жестокость, - это желание дойти до основания советского общества, до места основополагающей власти, и отрицать его как нечеловеческое и чужое». Этот американец вовсе не тупой. Только слово «советское» надо заменить на «российское».

Предварительные итоги. Очередная антироссийская операция вражеских спецслужб пока что не увенчалась полным успехом. Еще не создана международная комиссия по расследованию деятельности 28 панфиловцев… Может быть, обратиться в Европейский суд для назначения экспертизы признания фальшивок таковыми? Или найдутся и в России профессионалы?

26 июля 2015

Верующим в существование в СССР грифа "Строго секретно" посвящается...

Можете брать на вооружение, отбиваться от идиотов, с бумажками под несуществующим грифом.