https://sophia-picus.livejournal.com/2024.html
https://sophia-picus.livejournal.com/2024.html
sophia-picus
Кроме борьбы за власть, кроме разных тактических разногласий, Троцкий и Сталин разошлись стратегически: Троцкий - за «мировую революцию». Сталин - за «построение социализма в отдельной стране».
Троцкий считал, что без мировой революции социализм в отсталой (периферийно-капиталистической) стране обречен - в этом он строго следовал за тезисом Маркса о том, что социалистическая революция произойдет в передовых капстранах. Сталин считал, что нужно быстро (за 10 лет) пробежать тот путь, который передовые страны прошли за столетия - «иначе нас сомнут».
Но ведь социалистическая революция на западе не осуществилась, стало быть, и спорить не о чем? Кажется, не остается ничего другого, как строить социализм самим, одним? Троцкий, однако, настаивает: «...нужно, чтоб сам Советский Союз освободился от господства консервативной бюрократии, с ее религией «социализма в отдельной стране» (1936).
Но если не на штыках нести революцию соседям, то о чем речь? Не предлагает же Троцкий отказаться от социализма, от завоеваний революции? Нет, конечно. Вовсе нет. Все дело - в мировом разделении труда. Будущий социализм, по Троцкому, будет основан на международном разделении труда, как и капитализм сегодня. Поэтому нужно в ожидании мировой революции внедрять международное разделение труда с капстранами, «которое само по себе может создать настоящий экономический фундамент социалистического порядка». А потом - бац!- в других странах тоже победит пролетарская революция, а фундамент социалистического мира уже готов.
А сталинский путь - отступление от марксизма и попросту идейная прострация - ибо не учитывает зависимость «от недостаточных отечественных производительных сил, которые являются технически отсталыми»,
«Деревенская Россия по-прежнему нуждается в общем хозяйственном плане с городской Европой. Мировое разделение труда стоит над диктатурой пролетариата в отдельной стране и повелительно предписывает ей дальнейшие пути».
«Правильно отрегулированный рост экспорта и импорта с капиталистическими странами частично подготовит будущий товарообмен, когда европейский пролетариат захватит власть и контроль над производством».
Этим путем сегодня идет Китай: трудовой придаток в международном разделении труда. Благо в России после революции тоже не было недостатка в кадрах для индустриализации, бывших крестьянах. Что-то вроде китайского пути и предлагал Троцкий. Только что в том Китае социалистического?
Тут не согласен: в Китае вполнек себе социализм, китайский национальный.
Еще интереснее пункт: проводить индустриализацию - за иностранные кредиты.
«Что дают иностранные кредиты для нашего экономического развития? Капитализм дает кредиты под наши сбережения, которых пока нет... В результате расширяется основа для нашего развития... Диалектика исторического развития привела к тому, что капитализм на время становится кредитором социализма».
Примерно как нынешние власти всё ждут уже четверть века иностранных инвестиций. Вот только история уже показала, что финансовые обязательства сопровождаются политическими. И когда Николай II за французские деньги втянул империю в мировую войну, и позже: политические условия, которыми сопровождалась помощь по плану Маршалла, и требования МВФ провести приватизацию в СФРЮ – и еще много примеров.
И уж в чем-чем, а в желании развивать за свои деньги высокие технологии хоть в СССР, хоть в России капиталистов трудно заподозрить. Встроить в глобальный рынок на своих условиях – это пожалуйста. Сделку «газ в обмен на трубы» и множество компенсационных сделок – с нашим удовольствием, а если речь о продаже технологий Советскому Союзу – получите закон Джексона-Веника. Ваше место - бензоколонка.
Ну и что ж - ведь в будущем социалистическом мире будет счастье для всех: и для лидеров в науке и технологиях, и для сырьевых придатков. А высокотехнологичные товары на западе купим.
После смерти Сталина на смену троцкистской «мировой революции» пришла теория конвергенции, её сторонниками были, например, Косыгин, Сахаров, а позже - Горбачев. Капитализм будет все более социальным, а социализм - все более либеральным, и в результате они сольются в экстазе.
И страна вступила на путь желанного мирового разделения труда. Отказавшись от самостоятельного развития электроники и других собственных технологий; медленно, но верно двигаясь в сторону сырьевой модели,
Чем кончилось, мы помним: кризисом в результате падения цен на нефть и развалом СССР.
Но, как ни странно, идея встраивания в глобальный рынок не рухнула вместе с СССР, а еще больше окрепла. Пройдя этапы от «заграница нам поможет» до «великой энергетической державы».
Эта идеология и сегодня жива, и в качестве официальной (несмотря на запрет таковой в Конституции) красуется на сайте МИДа, в документе о российской внешнеполитической стратегии: как построение единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана или от Лиссабона до Владивостока. (Кстати, с запада теорию конвергенции продвигал де Голль, его выражение: «Европа от Атлантики до Урала»).
Кремлевский идеолог Сурков писал в 2006-м, в статье о "суверенной демократии":
«...Россия, в свою очередь осваивающая демократию, – в Европе.
Здесь же – интеллектуальные ресурсы, без доступа к которым модернизация нашей страны невозможна. Сотрудничество в сфере науки, техники, высшей школы, мультинациональные корпорации в наукоемких и высокотехнологичных отраслях могли бы связать нашу экономику с европейской и заатлантической вернее и с большей пользой, чем примитивные поставки сырья. <...>
Не выпасть из Европы, держаться Запада – существенный элемент конструирования России».
Троцкий, пожалуй, подписался бы под этими словами.
29 мая 2018