Warrax

Понять СССР - 123: Что вас привлекает в сталинском периоде?

Фанаты Сталина можете рассказать, что вас привлекает в сталинском периоде? Перечислить эти явления и указать почему вас это привлекает?

Наверное у вас есть желание заниматься раскулачиванием крестьян? Изымать у них зерно, скот, инвентарь, выгонять их из домов, загонять крестьянские семьи: мужчин, женщин, детей, стариков в вагоны для перевозки скота и затем выбрасывать их посреди поля?

У вас есть желание расстреливать мужчин и женщин лишь на том основании, что они относятся к "враждебным" классам и умеют пользоваться ножом и вилкой?

Или выбивать из инженеров, рабочих, и прочих подследственных обывателей признание, что они являются агентами уругвайской разведки и лично готовили покушение на председателя райкома?

Или есть желание этапировать своих же бывших коллег из-за того, что они в прошлом горячо поддерживали тов. Троцкого, Каменева, Зиновьева? Или вы сами хотите быть на месте осуждённых по анонимному доносу?

Как много всего, целую кучу антисоветичик наложил. Бегло:

1. Вопли о ваще неувиноватых кулаках-тружениках откровенно достали. См. «Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту» (1892), «Ростовщичество-кулачество. Наблюденiя и изслѣдованiя» (1894), «Классики о кулаках», «О «крепких хозяевах» и коллективизации». Не думайте, что "кулак" — это работяга, он ростовщик и перекупщик.

2. Про «выбросы посреди полей» без конкретных фактов что-либо возражать странно. Но фантазия антисоветчиков богатая. Пример: «Об острове Назинском и мифическом лагере ГУЛАГа».

3. Перегибы с т.н. классовым подходом были, никто не спорит. Но вот можно пруф на расстрел ЛИШЬ за непролетарское происхождение и умение пользоваться ножом и вилкой? И что-то отдалённо подобное (но не как причина, а как отягчающее обстоятельство) было в самом начале, ДО Сталина.

4. Перегибы с обвинительным уклоном и силовыми методами получения признаний были. Показательна статья Лациса, опубликованная в журнале «Красный террор» (выходил в Казани), в его первом номере от 1 ноября 1918 года, где он наставлял соратников:

«Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, – к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом – смысл и сущность красного террора».

Однако и в этой статье расстреливать призывают не всех "не с тем" классовым происхождением, а именно тех, кто имеет отношение к "белогвардейским организациям, заговорам и мятежам".

См. у Ленина небольшую статью "Маленькая картинка для выяснения больших вопросов" (ПСС, 5-е изд., 1974, Т.37, С. 407-411):

«Чрезвычайные комиссии должны внимательно следить за представителями классов, слоев или групп, тяготеющих к белогвардейщине, но при этом вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале «Красный Террор» товарищ Лацис, один из лучших, испытанных коммунистов, который хотел сказать, что красный террор есть насильственное подавление эксплуататоров, пытающихся восстановить их господство, а вместо того написал на стр. 2 в № 1 своего журнала: "не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом».

И было это тоже задолго до Сталина во главе страны. Именно Сталин и Берия прекратили беспредел.

5. Суть не в том, что когда-то поддерживали (строго говоря, когда-то и Сталин поддерживал Троцкого, а Ленин — так вообще), а в том, что продолжали разделять их идеи, вредные для страны.

6. Тему про доносы перенесу на следующую отдельную тему.

Ну и главное: «можете рассказать, что вас привлекает в сталинском периоде?».

Обратите внимание: вопрос можно было задать и без этих предварительных претензий, не так ли?

Тут можно много писать, но обозначу главное — то, чего сейчас очень не хватает:

1. Ответственность для ответственных. Т.е. чтобы и чиновники, и бизнесмены, и депутаты несли персональную ответственность за свои действия. Принцип: больше возможностей/власти — больший спрос в случае его. С чиновниками всё понятно (надеюсь). Бизнесмены несут ответственность за последствия в случае чего, а не «владелец не при чём, он просто владелец». Депутаты должны голосовать! — и строго «за/против». И никаких партийных списков! При явном дисбалансе расходов и официальных доходов для госслужащих и депутатов — презумпция виновности.

2. Наличие государственной идеологии. Я, конечно, не согласен с марксизмом и всё такое, но отсутствие госидеологии — это в современных условиях de facto либеральная демократия / капитализм / глобализм. Даже если и официально заявлять о патриотизме. Патриотизм должен основываться на целостной идеологии, а не просто «потому что», ибо тогда вырождается в официозный ура-патриотизм и «я — начальник, ты — дурак».

2а. Следствие: вы себе представляете либерально-экономический блок среди депутатов и в правительстве при Сталине? Или хотя бы при Брежневе?

3. Реальная забота о народе. Начиная с жилья, медицины и т.д. Из инета:

«Раньше «демократии не было», была одна партия, она и правила. Сейчас — мы в демократии «по самые уши», партий много и разных. А правит также одна партия, она всё и решает. За всех...

Раньше собственность была общенародная, «наша». Остряки говорили: «Наша значит — ничья». Потом эту собственность поделили так, что теперь она «чья-то». А мы остались ни с чем и безо всяких иллюзий.

Раньше были гарантированы права на бесплатные: жильё, образование, медицину и т. д. А теперь — свобода ... от этих прав.

Раньше строили жильё, его мог получить каждый. Бесплатно, но не всякое. Теперь получить бесплатное жильё нереально. Купить можно... всякое, но не каждому.

Раньше осуществлялись коллективизация, индустриализация, урбанизация, техническая революция ... благосостояние населения росло в полтора-два раза каждые десять лет. Теперь — «модернизация», «оптимизация» и «оффшоризация» — болтовня, сокращение и утилизация...

Раньше о здоровье людей заботились: медицина была одной из лучших, физкультура и спорт — массовыми. После «реформации» — довлеет страховой бизнес и вакцинация, о «массах» забыли напрочь — «исцелися сам»...

Раньше люди уважали закон, а до суда ничего старались не доводить. Теперь на законы плюют, но по каждому пустяку в суд бегут.

Раньше боролись с бюрократизмом и «очковтирательством». Теперь бюрократы и «очковтирательство» «в законе», а их количество утроилось.

Раньше были уверены в «завтрашнем дне» и спали спокойно. Сейчас — не знают, как лечить эпидемию бессонницы.

Раньше нас в мире боялись, но уважали, страной своей мы гордились. Теперь нас не боятся и не уважают, а за страну нам обидно.

Раньше никто рождение не «планировал», и «секса не было», но люди «плодились и размножались». Разводы случались... не часто. Теперь — «планирование семьи» и «сексуальная революция» круглосуточно, а детишек не рожают, и семьи распадаются.

Раньше было много бездомных... собак, но не людей. Теперь наоборот.

Раньше спецслужба была одна — Комитет госбезопасности. Государственной! Но при этом о своей личной безопасности граждане не волновались. Теперь «служб безопасности» — не сосчитать, как и сотрудников, и кругом камеры, камеры, камеры... Ощущение такое, что находишься в камере. Общей. А кто себя чувствует в безопасности?

Мы жили в «окружении врагов» и постоянно «Готовыми к труду и обороне», но в мире друг с другом. Теперь — в окружении «друзей» или «партнёров», но в перманентной вражде друг с другом.

Раньше можно было работать «кое-как», но жить при этом «ничего». Теперь, как ни работай — жить будешь «кое-как» или «так себе».

Раньше перед экраном больше грустили, а в жизни — смеялись. Теперь в телевизоре — сплошной «комеди клаб», а в жизни — что-то «совсем не улыбается».

Раньше не было изобилия товаров, но они были настоящие, как и люди. А теперь всего навалом, но... фальшивого. Как и людей...

Мы страна «борцов». И тогда и сейчас — всегда с чем-то или за что-то боремся... Только вот парадокс: итоги противоположны. Если раньше мы с чем-то боролись, это «что-то» и исчезало. К примеру, полевые вредители, «враги народа» и т.п. Если боролись за что-то, это «что-то» увеличивалось, «росло». Например, грамотность, урожай, уровень жизни и т.д. Теперь — иное дело. Если боремся за что-то, это «что-то» стремительно исчезает, как будто испаряется. К примеру, культура, малый бизнес, здоровье нации и т.п. Если боремся против чего-то, это «что-то» разрастается, как на дрожжах. Например, наркомания, дорожные пробки, коррупция...».

4. В СССР, хотя официально было дружба народов, не было замещающей миграции.

5. Ну и было честное «Запад — враг».

Ещё правильное из инета:

«Будь у меня свободный выбор – жить при блаженном относительно сейчас или в тяжелую эпоху Сталина – я бы скорей всего тоже выбрал именно сейчас. Бараков больше нет – или почти нет, ходить в нужник на двор не надо, покушать что-то есть всегда, а на сытое пузо можно еще и потрещать свободно в Интернете.

Но вот в чем упущенная из вида этим антисталинистом штука. Не только нашими теплыми сортирами и проложенными через всю страну дорогами, аэродромами, новыми городами, которые сегодня худо-бедно обновляются – но и самой жизнью мы обязаны той тяжкой сталинской эпохе.

Не сделай Сталин тот страшный рывок через пупок, благодаря которому нам удалось отбить Гитлера, а потом и американскую угрозу – работали бы мы сегодня рикшами на «белых господ».

Больше того скажу: и тем героям сталинских пятилеток, что своим горбом, жизнью и смертью закладывали для нас наш теплый сортир – тоже скорей всего хотелось бы жить в наше теплое время, а не в их промозглое…

И противопоставлять тяжелую сталинскую эпоху нашей облегченной – дело дурацкое и подлое. То было время собирать камни в кровавом поту лица, а нынче – время вольготно разбрасывать их и расточать. И одного без другого никак бы не было».

 

От себя дабавлю, что жить на уровне 1930-50-х гг. я не хотел бы, разумеется. Тем более, что опыт проживания в деревенских домах без современных удобств имеется и понимание «нафиг-нафиг» вполне осознанное.

Но корректно вопрос должен звучать не про уровень техники и быта в целом, а про принципы устройства социума. И вот тут уже не так однозначно. Особенно если, что логично, иметь в виду не копию один-в-один с акцентом на 1937 год, а именно суть сталинизма (курс на развитие и ответственность для ответственных), без марксизма как идеологии.

8 мая 2026