Warrax

Понять СССР - 089: Помогали развивающимся странам себе в убыток!

Вопрос уместился в заголовок.

Тут есть два аспекта. Первый: не надо всё же считать Политбюро за полных идиотов. Процитирую пост anlazz "Про советскую «помощь» развивающимся странам":

"Одним из обвинений Советской власти, предъявляемых ей и «либеральной», и «националистической» частями антисоветчиков, является вопрос о т.н. «поддержке стран Третьего мира». Он звучит так: в России «жрать было нечего», а СССР давал деньги разного рода «прогрессивным режимам». И хотя подобное утверждение отдает открытым бредом – в том смысле, что большинству россиян реально «нечего жрать» стало как раз во время торжества «либерализма» и антисоветизма в 1990 годы, а в СССР, вплоть до самого 1990 года, продолжался экономический рост. – но это на популярность указанной идеи не влияет. ...

Правда, тут же возникает вопрос: если «кормление дикарей» есть однозначная глупость, то почему же тогда все развитые страны издавна занимались этим делом? В том смысле, что идея обретения союзников через вложение средств в те или иные государства является давней нормой международной конкуренции. Впрочем, так решаются не только политические вопросы, поскольку давно уже известен процесс, именующийся «вывозом капитала», и состоящий в том, что капиталисты одной страны вкладывают средства в производство другой страны. Подобная «благотворительность» объясняется, во-первых, тем, что данный способ позволяет захватывать рынок, обходя разного рода пошлины и запреты. ... Ну, а во-вторых, что самое главное – прибыль в данном случае все равно достается капиталовладельцам.

...кроме этого, подобные методы позволяют обрести и однозначное политическое влияние – опять-таки, можно вспомнить недавнее прошлое, когда российская экономика полностью зависела от «кредитов МВФ». ... Однако, почему-то, считается, что «современные кредиты» - это хорошо. (Разумеется, для кредиторов – для заемщиков это однозначно плохо.) А советские их аналоги – «помощь дикарям».

* * *

Правда, стоит понимать, что сравнивая действия СССР с теми инструментами, которые используют капиталистические страны и организации, стоит понимать, что между ними существовала огромная разница. Состоящая в том, что перед Советским Союзом не стояла цель экономически «высасывать» из своих «союзников» капиталы, и даже подчинение их своей политике было вторичным. А основной целью было совершенно иное: формирование в развивающихся странах индустриальной экономики с мощной промышленностью и массовым пролетариатом. Поскольку именно это давало возможность одновременного получения и политических, и экономических выгод. Политических – так как именно рабочий класс всегда являлся источником симпатий к СССР и проводником его решений. ...

Скажем, на той же Кубе под руководством советских специалистов было развернуто производство… вычислительной техники. Причем, довольно успешно – например, я еще застал на заводе кубинские терминалы, кажется, к ЕС ЭВМ. (Наверное, сейчас, после 99% китайской и корейской продукции в наших магазинах мысли о странной логистике в подобной схеме отпадают сами собой, хотя в советское время это вызывало вопросы. Но, на всякий случай, стоит сказать, что доставка товаров морским путем крайне дешева.) Однако терминалы – это только самое начало программы: их производство началось еще в конце 1970 годов! А к концу 1980 в данной стране планировалось развернуть производство мини и микроЭВМ, изделий микроэлектронной промышленности, медицинской вычислительной техники и т.д. То есть – крайне нужной продукции, которая была бы не лишней и для нашей страны. (Кстати, для понимания того, почему подобные заводы не строились «внутри», стоит сказать, что, во-первых, строились в огромном количестве. А, во-вторых, Куба в данном случае давала самый дефицитный для СССР ресурс в электронной отрасли – рабочую силу, с которой у нашей страны были реальные проблемы.) Ну, и разумеется, подобная программа позволила бы Острову Свободы не только получить средства для оплаты по советским кредитам, но и обрести значительный сектор неотчужденного труда.

Причем, понятно, что развитие кубинской вычислительной техники – само словосочетание сейчас звучит, как оксюморон – было, всего лишь, одной из множества программ, ставивших своей задачей превращение Острова Свободы из аграрного (сахарного) и туристическо-сексуального придатка США в развитое индустриальное государство. В советское время на Кубе развивалось и машиностроение, металлургия (!), химическая и нефтехимическая промышленность. Ничего удивительного в этом нет – с одной стороны, как уже говорилось, морская логистика довольно эффективна и с «плечами» в несколько тысяч километров. Ну, а с другой, оказалось, что кубинцы – вопреки расистским байкам – довольно легко осваивают сложные виды труда. В любом случае сотрудничество с СССР оказывалось взаимовыгодным – даже без учета уникального стратегического положения Кубы – поскольку позволяло ликвидировать дефицит трудовых ресурсов в странах СЭВ. Ну, а о том, что кредитование данной страны в подобном случае было совершенно логичным – даже говорить не стоит.

* * *

... То есть – переходя от частного к общему – говоря о советской «помощи», стоит понять одно: СССР вкладывал средства не «просто так», за красивые глаза – то есть, за слова о «поддержке советского курса» - а, в большинстве своем, под определенные производственные программы. Кстати, не сильно отличаясь этим от Запада. Разница была в целях этих программ, в том, что основной их задачей было развитие, а не выкачивание средств из зависимых стран. Однако, в любом случае, никаким бредом и бессмысленной растрачей средств данный механизм не являлся, а напротив, был довольно эффективным способом разрешения одной из главных проблем «социалистического лагеря» - малой численности населения. Бессмысленными и безвозвратными все эти вложения стали после политики Горбачева, связанного с «обрывом» на середине сделанных инвестиций. Ну, так и любой капиталист, если он прекратит строить завод на стадии фундамента, гарантированно получит исключительно убытки! В любом случае, основанием для превращения советских долгов в «гуманитарную помощь» стала именно ошибочная внешняя политика последних лет 1980 годов, а так же, полное отсутствие таковой в 1990 годы. Тогда, например, умудрились потерять даже богатейший Ирак с его нефтяными месторождениями. (А ведь в 1990 году достаточно было просто заблокировать решение на Совете безопасности ООН – и все пошло бы иначе.)...

* * *

Таким образом, завершая вышесказанное, следует отметить, что, во-первых, пресловутая «помощь обезьянам за счет русского народа» на самом деле была довольно логичной и экономически выгодной. (Да, разумеется, была и чистая «гуманитарка», если так можно выразиться. Однако и она, во многом, определялась военно-политической ситуацией в мире, способствуя росту советского влияния.) А, во-вторых, все это оказалось полностью обесцененным проводимым в конце 1980-1990 годах курсом. Впрочем, как можно догадаться, иностранные долги – это самая малость из того, чего лишились советские граждане в данное время. В конце концов, вывезенные из страны за период 1991- 2016 годы капиталы, по разным источникам, составляют от 500 млрд. $ до 1 трлн. $. По сравнению со всем этим любая советская «помощь дикарям» выглядит карманными деньгами, потраченными на мороженное. Тем более странным на этом фоне выглядят обывательские страдания о том, что в советское время «русские недоедали, а разных обезьян кормили»".

Что тут надо понимать.

Так-то оно так, но. Понятно, что, в отличие от капиталистических стран, СССР не ставил целью ограбление других стран и т.д. Но вот пользу от этих вкладов в "тоже-социалистические" страны как-то не припоминается. Типа когда-то, наверное, может быть, и была бы прибыль, но перестройка и всё такое, а потом вообще 90-е. Проще говоря, про прибыль -- выглядит как отмазка. Целью было пропихивание идеологии. Когда-то, при Сталине, мы помогали революционной Испании. Обкатали своих лётчиков в боевых условиях, как могли -- помогли, при этом взяли оплату золотом. А сейчас Россия взаимовыгодно сотрудничает с очень разными странами, не навязывая им идеологию -- и получается куда полезнее! Даже с официально запрещёнными в СССР талибами Афганистана общаемся. Потому что то, что они делают в своей стране -- с нашей т.з., гм... неправильно, скажем так, в целом -- но при этом они же эффективно подошли к проблеме наркотиков, которые шли в Россиию, и Запад не очень-то любят.

Обобщённо: взаимополезно общаться можно и с теми, чья идеология отличается, а если не навязывать свою другим -- то шансов на эту самую взаимополезность больше.

Опять же, есть другие факторы. Та же Куба -- там у нас стояли разные интересные локаторы и даже как-то хотели разместить ракеты. Но вот я что-то не понял фразу "Куба в данном случае давала самый дефицитный для СССР ресурс в электронной отрасли – рабочую силу, с которой у нашей страны были реальные проблемы" -- это что за русофобия -- мол, кубинцы лучше делают электронику? Да и не припоминаю избытка и даже достаточности производства элетроники у в СССР. Как-то оно подозрительно-отмазочно...

 

Все проблемы шли от марксизма, который уже стал догмой. Даже естественннаучные книги и диссертации надо было начинать с соответствующих цитат. Если упрощённо, то было запрещено понимать, что антизападные движения были в первую очередь национально-освободительными, а социалистическое тут было "ну, раз требуют". Поинтересуйтесь, скажем, историей Кубы -- Кастро начал делать реверансы в сторону марксизма да-а-алеко не сразу, и то лишь формально. И даже в России Революция была больше национально-освободительной. Помните "государь, сделай меня немцем"? Ну и поинтересуйтесь состоянием промышленности и прочего в 1917 году -- большая часть принадлежала иностранному капиталу.

См. по теме: "Экономическая политика Российской Империи — погружение в бездну" — А. Айдунбеков, М.Соркин; «Хозяева» против «наемников» (русско-немецкое противостояние в императорской России) — С. Сергеев.

Короче говоря, официальная версия была "мы распространяем социализм". Причём национально-освободительную борьбу типа поддерживали, но исключительно в плане промежуточного этапа к социализму. Потому что догма.

Аналогичная хрень, кстати, творилась с обменом студентами, которые начали организовывать с началом "разрядки". СССР принимал обычно группами человек по десять, на полное обучение в технические вузы. Мол, потом образованный условный негр потом у себя там будет способствовать производству, а, следовательно, и росту пролетариата -- и далее по догме. Причём принимали не по знаниям, а "кого правильного пришлют". Толку от этого, как вы уже догадались, было не особо -- если даже возвращался знающий специалист, то он хорошо устраивался, и капитализм лично его устраивал даже больше. А вот США, например, делали иначе -- приглашали обычно гуманитариев, практически в индивидуальном порядке, и промывали им мозги (могли и вербовать, но этого не требовалось обычно) в западническом направлении. Посмотрите сейчас на гуманитарную интеллигенцию -- самый антироссийский слой населения.

Думаю, у вас уже возник вопрос: а что, всякое там ЦК КПСС и прочее из идиотов состояло? Нет, конечно. Скорее всего, вышенаписанное было вполне понятно. Но после смерти Сталина номенклатура выделилась в отдельную касту, которая формально должна была следовать правилам игры, а не целесообразности и т.д. Просто потому, что иначе товарищи по партии схарчат-с. Мол, вы что -- против распространения Святого марксизма-ленинизма среди зарубежных товарищей? Когда идеология по сути религиозна, логика и разумность отдыхают. Вот цитата хорошо поясняет:

"...хотя тенденция была ясна, но кто сказал, что советское руководство само внятно понимало её и эффективно, рационально проводило соответствующую политику? Я думаю, разговоры о том чтобы признать себя вставшими на пути к социализму для галочки и под это получить кредиты имеют под собой основания. А советское начальство, как и любая другая бюрократия, тоже во многом под результатом деятельности понимало ту самую галочку на документах — ещё одна освободившаяся колониальная страна встала на пусть социализма, есть о чём красиво отчитаться".

 

Приложение, так сказать; несколько цитат из обсуждения темы в ЖЖ. Показательно, что леваки до сих пор отрицают действительность и мыслят догматически вопреки фактам.

 

-- Основной целью было совершенно иное: формирование в развивающихся странах индустриальной экономики с мощной промышленностью

-- Может, стоило таки сначала у себя сформировать?

-- Свои, чужие... В обществе равенства таких понятий нет.

-- Вот также царское правительство строило заводы и вузы в Польше и Прибалтике. Полюбили его поляки и прибалты? Можно было бы и сделать вывод.

 

-- Сколько сразу дебилов в комментах нарисовалась. Хотя, имхо, увещевать всяких националистов-шовинистов совершенно бесмыссленно — им любые аргументы не в корм.

 

-- Вы рассуждаете как типичная белогвардейская сволочь. СССР делал не «инвестиции» и не «кормил дикарей», а развивал мировую систему социализма — во всяком случае пытался это делать. И это не благотворительность, а необходимость — хотя бы потому что сам СССР мог бы беспроблемно существовать только в дружественном окружении, а раз его нет — его надо создать. Однако, опять же, глубоко ошибочно рассматривать это с узколобых националистических позиций — наша цель была именно коммунизм, а он может быть только на всей Земле, чуточку его быть не может. И все проблемы во заимоотношениях с внешним миром у СССР были именно потому что он отходил от такого понимания, двигаясь в сторону националистической реал-политик.

-- Привычку к халяве он развивал. Живу в районе, где большинство наших родителей хоть пару раз, но съездило поразвивать социализм. По долгу службы. Так с детсва наслушалась, как бульдозер утопят и не достают. А зачем? «Русские богатые, ещё пришлют». Египет, Африка, угу, всем поразвивали.

 

-- Союз опекал и получил за это ноль без палочки. Ни авторитета, ни уважения. Есть простое правило: социально незрелые личности любое попустительство в адрес себя воспринимают как слабость и разрешение сесть на шею. Это и произошло.

-- Это издержки не показных, а истинных великодушия и честности СССР.

 

Ну и в заключение -- совсем свежее по теме, пост hillion от 11 августа 2023:

 

Посмотрел последний ролик Б. Юлина про ситуацию в Нигере. При общем правильном описании происходящего не может не поражать одна важная деталь: как и все подчёркнуто оппозиционные леваки, Борис Витальевич не может, просто  не может сказать, что Россия или Китай хоть чем-нибудь лучше США и Европы. Вру, один раз он указал, что Россия и Китай «обворовывают меньше» (но тоже обворовывают) Африку. Но при этом «вы сами решайте, что лучше». Нет, хорошо, вот вы — голодающий негр из Нигера. У вас умирает с голоду семья. У вас есть французский неоколониализм, который отберет у вас 90% заработка, и китайский (молчу про РФ, молчу!) — который заберет 80%. В результате ваша семья выживет. Но нет, нельзя сказать, что китайское влияние очевидно лучше!

Больше того, Россия имеет ещё и привычку строить для Африки те или иные электростанции и предприятия. Конечно, на коммерческой (в основном) основе, и далеко не в масштабах СССР, но ведь есть же такое? Опять же, коммерческая основа часто заканчивается списанием старых долгов, разве не так?

Такое ощущение, что стоит только сказать, что российское влияние в Африке, китайское влияние в Африке на нынешнем этапе развития положительно сказывается на положении африканских народов и трудящихся стран Африки, и на следующий день от тебя отвернутся все друзья и близкие, и ты получишь пожизненное клеймо коллаборациониста. Так, что ли?

Просто уже нелепо и смешно.

Наглядненько: леваки против взаимовыгодного сотрудничества; с их точки зрения надо помогать всем-всем, а о себе заботиться в последнюю очередь. Это, мол, "истинное великодушие" и почему-то честность (она-то тут при чём?). Более одной мысли, которая занята догмой, в межушном ганглии не помещается. А ведь у тех, кто думать не разучился, вторая же мысль должна быть приблизительно такая: если всем-всем помогать за свой счёт, то и сам сдохнешь, и те, кому помогал, потому что помогать уже не сможешь. При этом благодарны они за помощь будут вряд ли, а вот требовать её будут -- мол, раз начали, то почему прекратили?

Так что -- взаимополезное сотрудничество. Вот как сейчас начали восстанавливать отношения с Кубой -- уже "объем торговли между странами в 2022 году утроился и достиг $452 млн. А за четыре месяца 2023 года он увеличился в 9 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Куба экспортирует в Россию сигары, ром и кофе, а Москва поставляет Острову Свободы 92% нефти и зерна, которого так жаждет коллективный Запад, умирая из-за нежелания Российской Федерации продлить зерновую сделку. ...в мае прошёл российско-кубинский экономический форум, после которого было принято решение о диверсификации торговли: 52 российских и 106 кубинских компаний подписали соглашения в сферах энергетики, сельского хозяйства, цифровых технологий и туризма. Но и это не самое интересное. Теперь в Гаване будут собираться российские автомобили марки УАЗ, и кубинцы смогут перестать использовать китайские машины. Таким образом, Москва не только помогает старому другу наконец-то прийти в себя после 60 лет санкций от соседа, но и налаживает собственный рынок сбыта. Уже сейчас Кремль устанавливает новейшие электросети на Острове Свободы, улучшая жизнь местного населения и развивая новую зону отдыха для российских туристов".

Ну и "В бухту Гаваны прибыл учебный корабль ВМФ России «Перекоп» с курсантами на борту. Корабль посетит страны Карибского бассейна, а также Южной Америки и Африки, а в сентябре вернется в основной пункт базирования".

ноябрь 2017, август 2023

Короче говоря, надо было оказывать помощь на взаимовыгодных условиях в долгосрочной перспективе, а не помогать за свой счёт. То же самое было в СССР и по отношению к нацокраинам. Более того: и сейчас Россия, увы, спонсирует, скажем так, неблагодарных.

"России простила более 20 миллиардов долларов долгов бывшим советским республикам. Но ни одна из этих стран не признала Крым, не осудила антироссийские санкции. Ни одна не выступила за территориальную целостность России. А в случае с Баку мы получили плацдарм турецкой экспансии на постсоветском пространстве и удары в спину. "Мы вырастили неблагодарных попрошаек, которых кормим до сих пор, - и за это платит не Минфин, а русский человек", - подчеркнул эксперт Царьграда".

"Нельзя списывать долги платежеспособным странам таким, как Алжир, Ливия или Вьетнам. Если у должника денег нет (например Африка или Куба) - можно было заморозить долг, чтобы не росли проценты. Но сам по себе долг необходим. Это важнейший рычаг влияния. И Соединенные Штаты это понимают. И демонстрируют, как нужно обращаться с должниками", - рассказал экономист Михаил Делягин.