§3. Расизм и национализм в сатанизме

Казалось бы, факт того, что сатанист космополит, гражданин мира

Это с чего бы фвкт?! Фига се -- вообще без пояснений!

См. "Сатанинскую Азбуку", гл. 23 и 43.

Кратко:

  1. Сатанист не может не практиковать оккультизм -- нет других методов работы с бессознательным в нужном плане (то, что 99% того, что называют оккультом -- мистико-религиозная лажа -- это другой вопрос).
  2. Для того, чтобы практиковать оккультизм, психика доложна быть прочной и гибкой одновременно, должна быть Личность.
  3. Не может быть Личности без опоры на архетипическом уровне для трансцендентной функции.
  4. Для сатаниста, соответственно, это архетип Сатаны.
  5. Однако, несмотря на ранние проявления архетипа для сатанистов, психика (и Личность) должна быть сформирована раньше, чем будет достаточный уровень развития аналитических способностей, а также эрудиции. Упрощённо: если ребёнка "учить сатанизму", то максимум, что вы получите, -- это ролевика-дьяволопоклоннике. Современный сатанизм -- атеистичен (см. "Сатанинскую Азбуку", гл. 9 и 65) и скептичен (см. "Апокриф — IV: Атеизм, скептицизм и оккультизм"). В подростковом возрасте просто ещё думалка не отросла.
  6. Таким образом, чтобы впоследствии развиться до сатаниста, надо уже иметь достаточно сформированные и развитые психику и интеллект. С интеллектом более-менее понятно, а как с психикой?
  7. Развитая психика должна быть гармоничной; развиваться должно как сознательное, так и бессознательное.
  8. Соответственно, психика будущего сатаниста должна на что-то опираться на уровне глубинного бессознательного задолго до становления сатанистом. На человеском уровне.
  9. Ну и на что же адекватное на уровне глубинного бессознательного можно опираться с раннего детства? Только на этническое в психике, на Род. Воспитание на родных сказках, в родной культуре, когда ещё нет аналитического аппарата, а формируются нейронные сети мозга. Либо так, либо с психикой будут проблемы -- см., что из себя сейчас представляет либерастическая тусовочка, очень наглядно.
  10. Конечно, не все будут автоматом доходить до LGBT/BLM и прочего феминизма и веганства, но и общечеловек вида "своя хата ближе к телу" не имеет внутренней опоры. Сатанистов из безродных космополитов не получится.

Contra Dei #2, "Сатанист и общество":

"Чем занимается «демон» в сатанисте, понятно. А чем занимается «человек» сатаниста? Да, человек должен умереть, и разговор идёт не о физическом, так как тогда сатанист тоже не выживет; смерть здесь рассматривается как перерождение — см. Аркан «Смерть». Но если мы ведём разговор о сатанисте, то не может быть борьбы «демон против человека» в психике — она, повторюсь очередной раз, холистична. Подобное ещё возможно (но не обязательно) на стадии nigredo, на которой элиминируется чел-овеческое. Личность же не может обладать двойственностью мотиваций и т. п. Таким образом, «внутренний человек» сатаниста осознанно желает умереть — т. е. переродиться в не-человека, в демона.

Отсюда возникает вопрос — а может ли этот «человек в сатанисте» быть каким-нибудь чмошником, обывателем и т. п.? Понятно, что нет — из говна мечи не куют. Образно говоря, этот внутренний человек обладает этикой самурая: он стремится умереть, но при этом — умереть достойно. А пока смерти ещё нет — он будет стремиться саморазвиваться так же, как и «демон». Было бы странно, если бы к развитию стремилась бы лишь часть личности.

Соответственно, имеем ещё один парадокс для поверхностного взгляда на ситуацию: для становления сатаниста как личности необходимо развитие его и как человека. Вопрос о приоритете — не стоит, иначе это будет не сатанист; но личность должна обладать гармоничной психикой. Попытка же отрицать часть себя приведёт лишь к вытеснению проблемы в бессознательное, с дальнейшим включением психической защиты".

«Невозможно уничтожить человека, кроме как через развитие, приведя его к полному исчерпанию человеческой природы и её преодолению. Простое вытеснение / подавление человеческого не даст желаемого эффекта. Демон берёт только самое лучшее, он не станет поглощать второсортного человека, даже если бы тот желал "метафизически умереть"», — Zardoz

Это всё не значит, что сатанист -- это всенепременно националист и патриот, его интересы могут быть в других областях (скажем, таланливый музыкант может "открывать Врата" своим творчеством). Но против сатанист быть не может. Либерализм с сатанизмом несовместим. Космополитизм же выступает за "общечеловеческие ценности" , которые по факту заявляются либерастическими.

Примечание: что-то мне кажется, что такие вот "сатанисты", как автор, под "гражданством мира" отнюдь не подозревают что-то типа "о, я норм так поеду, заявляясь сатанистом, в страну, где и за атеизм-то смертная казнь".

и сатанистская философия не делает ни расовых, ни национально-этнических различий,

В каком смысле? Вот что умиляет в таких вот, гм, странных мыслителях, так это неумение даже представить контрпример. Мол, есть достаточно интеллектуальные люди, и в их среде нормально общаться без каких-то там этнических различий.

Вот интересно, как автор видит сатаниста родом из австралийских аборигенов?

Из того, что в сатанизме вопрос расы и этноса никак не расписан, так это только потому, что сатанизм -- для достаточно разумных индивидов. Более того, сатанизм, хотя и не основан на Библии мифологически, но возник в белой культуре, где Сатана имеет обычно ложно понимаемый, но системный смысл. Очень вероятно, что будет очень интересно пообщаться с реально продвинутым негром-вудуистом, но вряд ли он станет именно сатанистом.

При этом, напоминаю, сатанизм не претендует на "мы самые-самые" и проч. Сатанизм -- для сатанистов, прозелетизм противоречит сатанизму: ему нельзя просто так взять и научить.

может быть единственным для иллюстрации роли расизма и национализма в сатанизме, но нет. Как ни странно среди некоторых сатанистов имеются националистические убеждения, где-то в поверхностной, где-то в более глубокой формах. С этим мне и предстоит разбираться в данном параграфе.

А что странного? С моей т.з. здоровый русский социализм -- это "проекция сатанизма" на социум как наиболее разумное мироустройство.

Отчасти предыдущие параграфы этой главы были призваны показать связь расизма и деструктивного национализма, что при наличии первого, может возникнуть и второй.

Показательно, что здоровый, НЕ деструктивный национализм вообще не рассматривался. См. по теме А. Кочетова "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций".

Касательно сатанизма существует ситуация когда некоторые индивиды с различными, в зависимости от каждого определённого случая, националистическими и расистскими убеждениями приходят в сатанизм. Однако отказ от расизма и национализма это одно из немногих требований, которые предъявляет сатанизм перед желающими его разделять и ему следовать.

Сатанизм лично предъявляет? :-) Кстати говоря, я сначала сформировался как сатанист, а уже потом как националист, лет через десять с хвостиком. См. самую первую мою статью на эту тему "Моё отношение к национализму" и "Сатанинскую Азбуку", гл.23.

Но сначала необходимо пояснить, что помимо академического восприятия национализма и расизма в данном контексте важно ещё одно – особенное, которое заключается в том, что сатанистом якобы не может быть представитель какой-либо определённой расы или нации,

Повторю иллюстрацию про австралийского аборигена.

а также что представители иных определённых рас и наций являются более лучшими сатанистами.

Сатанизм гораздо лучше "кладётся" на белую культуру. Я очень не против пообщаться со, скажем, дзен-буддистом, это может быть взаимно интересно и полезно, но азиат-сатанист, выросший в аутентичной культуре, не то, чтобы вообще невозможен (я всё же скептик), но как вы это себе представляете?

То есть это перенос убеждений деструктивного (да и не только) национализма и расизма с сохранением объекта (представитель расы и/или нации), но заменой его деятельности с общей, на сатанистскую; но дискриминационного содержания таких форм национализма и расизма это не меняет. Остаётся разобраться в их основаниях и сделать выводы о рациональности подобных мнений. Но перед этим следует сказать, что помимо деструктивного национализма (нацизма) в сатанизме бывают попытки проявления национализма вообще, как важной и особенной роли некоей нации, независимо от её социально-культурного или этнического содержания, в становлении, сохранении и изменении сатанизма, а также роли нации как таковой вообще в сатанизме. Из вышесказанного следует, что при изыскании данной темы будет исследоваться не только деструктивный национализм, но и он весь в целом, а также, что понятно, и расизм.

(С трудом продираясь через поток сознания) Отдельная нация, соглашусь, именно как нация в становлении сатанизма роли не играет. Сатанистов ОЧЕНЬ мало, а тех, кто не только понимает, но и пишет на тему что-либо адекватное, причём постоянно, а не отдельные мысли, я вообще, извините за скромность, кроме себя вообще не знаю. Да и на английском языке тоже.

Роль нации, гражданская она или этническая, в сатанизме исключается как теоретически, так и в исторической практике; более того, нет ни одной сложной философской концепции или религии являющейся сугубо национальной. Открытость для восприятия разумом независимым от национальной принадлежности делает возможным существование любой философии и религии вне национальных границ, более того, изменение в философии и религии так же могут производиться независимо от нации.

Если речь об индивидуальном восприятии -- то да. Но если на общественном уровне, то изменение мировоззрений очень даже зависит от нации. Например, сравните варианты христианства, как оно менялось в соответствии с менталитетом соотв. стран.

Кстати. тезис о том, что нет ни одной языческой национальной религии -- это сильно. Ах да, всегда можно заявить, что-де это "не сложно" :-)

Утверждать, что сатанизм или любая другая философия образуются усилиями какой-либо определённой расы или нации, либо вклад в процессы первых в большей степени принадлежит последним, нежели другим расам и нациям означает попрание основ рационализма и здравого мышления; а настаивание на таких утверждениях намекает на недалёкий разум субъекта таких утверждений.

Из давнего:

...каждая нация вносила в общеевропейскую культуру что-то свое, специфическое. Скажем, немецкая философия обеспечила развитие мировой, и я бы сказал — с запасом. Кант, Шопенгауэр, Ницше, не говоря уже о более мелких. Почему-то ни у какой другой нации нет такой плеяды философов. Небольшая Фламандия дала миру великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх... Именно в Испании возникло барокко, Италия дала название целой эпохе — Возрождение. Русская литература XIX-го века на версту опережала европейскую, поднимая проблемы, до которых европейская литература ещё не доросла. Достоевского я не понимаю (он мне конфликтер по соционике и раздражает «на подкорке»), но возьмите того же Гоголя. Характерно, что тогда европейцы русскую литературу не понимали в принципе, и смогли как-то понять и оценить лишь в XX-м веке.

Итого: каждая нация вносит свой неповторимый вклад в белую цивилизацию.

Белые нации должны сотрудничать; но они не должны объединяться в некий общий конгломерат. Смешение всего и вся приведет к неизбежной деградации, примером являются так называемые «общечеловеческие ценности».

Тут на примере европеоидных наций, включая русскую, но верно и для всех прочих. Просто область соприкосновения культур гораздо меньше. Скажем, сейчас Россия сотрудничает со многими странами Африки со взаимной пользой, и это правильно. Но что мы можем у них позаимствовать именно в плане глубинной культуры?

Я не буду приводить сложных и объёмных теоретических моделей, а ограничусь сравнением с культурной системой действительно присущей нации – языком, который не смотря на таковой свой статус испытывает влияние извне и его изменение внешними агентами тем активнее и продуктивнее, чем активнее сообщение культуры нации-носителя с другими нациями и их культурами. Если уж действительный признак нации – язык, является объектом постороннего влияния, то невозможно говорить о решающей национальной роли в изменении какой-то определённой философии,

Не понял логики. Кстати, что тут понимается под "определённой философией", тоже как-то не особо понятно.

тем более такой относительно нераспространённой по количеству сторонников как сатанизм.

Говорить же о роли какой-либо расы или нации в основании сатанизма проблематично фактически в виду:

Сложности с определением -- лишь если путать "быть" и "называться" (см. "Сатанинскую Азбуку" , гл. 1). Но таки да, Сатана имеет мировое значение, а не локальное.

На всякий случай: никакого противоречия с предыдущим нет: Сатана как метофеномен действует везде и всегда, но при этом наилучшим образом "кладётся" не белую расу.

То есть прошлое сатанизма интернационально,

Некорректный тезис. Сатанизм как хоть как-то оформленная концепция -- это ЛаВей как первопроходец. Он это лично сделал, а не какая-либо нация.

равно как его настоящее и, весьма вероятно, будущее, что обуславливается сутью сатанизма, который как философия акцентирующая внимание на имматериальном

Ну опять!!! Я уж думал, что эта хрень уже в прошлом.

Напоминаю: автор много глав педалировал тему "имматериальное есть!", никак это не обосновывая.

по определению простирает свой изыскательный взор над телесным, среди которого и расовые различия. Говоря проще, нет никаких доказательств или аргументов с основаниями, чтобы рассматривать сатанизм как содержащий национализм или расизм (исключая мнения отдельных сатанистов, которые, как видно, заблуждаются).

Не видно :-) Если кто пропустил, то ещё раз: сатанизм, понятно, не включает национализм; но при этом разумный национализм (а не шовинизм/нацизм) -- это наиболее разумное социальное устройство. И поэтому является "проекцией" сатанизма на социум.

А самый рациональный довод в пользу различной способности к сатанизму, будь то его усвоение, воспроизведение или качественное изменение, с стороны апологетов национализма и/или расизма в сатанизме заключается якобы в отсутствии сатанистов в определённых расах и нациях.

О! "Якобы"? Так что там на тему австралийских аборигенов-сатанистов? Не буду требовать огласить весь список, но хоть одного-то можно?

Что уж избегать конкретики, скажу прямо, таковые лица говорят о негроидной расе и их аргумент надуман так же как «теоретические» опоры концепций расизма и нацизма. Важно отличать наше незнание и фактическое отсутствие сатанистов какой-либо определённой расы или нации.

Оно так-то да; вот только написано "якобы", т.е. тезис отрицается -- автор высказывает мнение "неверно, что отсутствуют" -- значит, присутствуют. Доказать бы :-)

То, что какие-либо сатанисты не знают о существовании сатанистов этих рас и наций, то это не значит, что их не существует вообще.

Конечно. Но не надо менять тезис на ходу.

Например, это в Европе можно относительно безопасно заявлять свою принадлежность к философии сатанизма, а в какой-нибудь Сайдовской Аравии это чревато, посему не удивительно, что сатанист, не афиширующий своё мировоззрение в Саудовской Аравии, останется для нас неизвестным.

Тут есть толстый нюанс.

Да, такого сатаниста можно понять. Предположим также, что он не может покинуть страну и переехать в более безопасное с этой точки зрения место. Т.е. конкретного такого "шайтаниста" мы знать не будем по указанным причинам.

Однако речь-то не о персоналиях, а о явлении. Такие шайтанисты должны же что-либо делать? Например, есть чуть ли не отдельное музыкальное направление -- Arabic Black Metal. Это Row Black с арабскими мотивами и легендируемый как очень-очень подпольный. Как на самом деле -- понятия не имею. Наиболее известная (наверное) группа -- это Al-Namrood. Существует с 2008 года по настоящее время, выпустила за это время 8 альбомов, есть видеоканал на тытрубе (но просто обложки с музыкой). Если не подделка, то уважаю (но слушать не тянет).

Я тут даже не буду рассуждать на тему "а это точно ли сатанисты, а не шайтанопоклонники" (кстати, концепция Шайтана в исламе системно весьма отличается от Сатаны в христианстве). Но столько альбомов -- это реально работа, а не просто считать себе кем-то и ничего не делать. Помнится, ещё лет 20 назад Олегерн метко подметил, что есть сатанисты, которые развивают сатанизм, продвигают соответствующие ему концепции в общество или противостоят противоречащим, а есть т.н. подсатанники -- потребители "сатанинского контента". Причём, понятно, по форме, а не по сути. Любители пофапать на "Зловещее Зло" или всясеские либерастики, которые почему-то ассоциируют Сатану со "свободой от", а не "для"..

Во, вспомнил: к статье Ad usum internum Liber XII: "Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма" у меня было видеоприложение, обзор дюжины самых популярных пабликов ВК на тему сатанизма (2016 г.). Сейчас (2023 г.) всё ещё хуже :-)

Но это только часть проблемы, а вообще сатанист не обязан, да и не стремится к заявлению о своём существовании.

Оно по форме верно, а по сути -- издевательство. Везде и всегда заявлять о себе напоказ -- смысла мало (разве что для музыкантов и т.п.). Но при этом, как только что писал, должна быть деятельность. Мол, а как вы Врата-то открываете? Какую пользу сатанизму приносите?

При этом надо не путать "не стремиться заявляться публично" и "скрывать, что ты сатанист". Вот второе, если это реально не какая-нибудь страна, где и атеистом-то быть нельзя, смотрится как-то странно. Типа "заниматься сатанизмом ночью дома под одеялом". См. "Сатанинскую Азбуку", гл. 40.

"Честно заявляя о своей сути, вы в самом начале жизненного пути настраиваете себя на реальное выстраивание жизни в соответствии с сатанинскими принципами. Вызов брошен — и теперь вам надо так отрегулировать свой круг общения, способ зарабатывания денег, методы творческой самореализации, чтобы сатанизм совершенно естественно вписывался в систему и ни у кого не вызывал вопросов. Это требует серьёзного труда — но по сути этот труд и есть Путь (по крайней мере, на начальном этапе)".

Позиция же "я сатанист, но никому не скажу и если что -- буду отрицать".... См. "Протоколы вскрытий сотонских муд...", главку "Интермедия: фигня это ваше самоунижение".

Поэтому, если кому-то, подчеркну – кому-то, неизвестны сатанисты определённой расы и нации, то это не значит, что их нет и быть не может в силу каких-то надуманных расовых или национальных отличий (якобы де ущербности). Вообще мне странно, что какой-либо сатанист может так поверхностно мыслить и приводить такие аргументы.

А мне странно другое: так долго расписывать всё это. Да, из "неивестны сатанисты в такой-то группе" не следует, что их в группе нет. Но вот если не заметно никакой деятельности, относящейся к сатанизму, в этой группе... Не, формально -- тоже не доказывает. Но вот исходить из "на самом-то деле есть" -- крайне странно.

По сути, имеем типичнейшее глюкалово "а вы докажите, что бога нет, а пока не доказали, будем считать, что он есть".

Далее, то, что мы не знаем о существовании таковых сатанистов понятно, что не означает их несуществование в принципе, но не доказывает и не опровергает невозможность их существования у определённой расы или нации в силу их внутренних неотъемлемых особенностей.

Да сколько можно-то! См. уровень развития австралийских аборигенов. Не секрет.

Даже статистические исследования фактического отсутствия сатанистов определённой расы или нации не докажут невозможность появления сатанистов такой расы или нации; таковые данные лишь покажут их отсутствие в настоящем.

Кстати говоря, автор не отдупляет: сатанистов -- реально сатанистов, а не подсатанников и дьяволопоклонников, всяких "тёмных гностиков" и проч. -- ОЧЕНЬ мало. Поэтому статистика такого рода вообще смысла не имеет.

И здесь важно, что сомнительно отсутствие сатанистов в какой-либо расе или крупной нации. Но в свете отсутствия фактических данных какие-либо утверждения либо преждевременны, либо ложны, а посему таковой довод в защиту национализма или расизма в сатанизме должен быть отклонён.

Третий раз: автор зациклился на "национализме в сатанизме", что, таки да, странно. Но изначально-то претензия была к тому, что есть сатанисты, поддерживающие национализм и патриотизм (я, например). Это два разных тезиса: национализма "в сатанизме" нет, но при этом для сатаниста целесообразно поддерживать русский национализм. Как минимум, живя в России и/или будучи русским. При этом -- важно -- не следуя чужой модели, а способствуя формированию именно что правильного понимания русского социализма/национализма.

Да, в мире есть прямо скажем дегенеративные культуры и нации в значительной степени им подверженные, которые опираются на культ агрессии, избегания труда, воровства, невежества и подобного, но это не означает, что даже внутри такой культуры не может возникать особенное мировоззрение – сатанистское; более того, исторически доказано, что в культуре и социальной среде воплощающей едва ли не всё противное принципам сатанизма и убеждениям сатаниста возникали сатанисты. Так что принадлежность индивида, ни к какой расе или нации, независимо от их культуры и социально-политических процессов, не является помехой в формировании из этого индивида сатаниста. Возможно, что появится нация или даже раса с настолько особенной организацией, что в ней будет исключено появление сатаниста, которое будет подтверждено и теоретически и практически, но в настоящем я таковых не наблюдаю и история их не знает.

Э? А как же австралийские аборигены?

"Первая попытка оценить интеллект австралийских аборигенов была предпринята Гальтоном (Galton, 1869). На основе сообщений путешественников о достижениях аборигенов он оценил их интеллект примерно на три «деления» ниже, чем у англичан. Одно деление шкалы Гальтона эквивалентно 10,4 баллам IQ. Следовательно, в терминах шкалы IQ его оценка интеллекта австралийских аборигенов составила 68,8 баллов. Дальнейшие исследования интеллекта австралийских аборигенов с помощью тестов интеллекта показали, что это оценка была весьма точной" (с) Ричард Линн, "Расовые различия в интеллекте".

Ну и культурные различия. Вы видели фильм "Боги, наверное, сошли с ума" (The Gods Must Be Crazy), часть первая и вторая? Франшизу дальше смотреть не стоит, но первые два фильма -- отличные милые приключенческие комедии. Было бы очень интересно услышать, как в такой культуре, очень близкой к природе, мог бы появиться сатанист.

Сатанизм сложная философия, но не самое сложное, что есть в культуре человечества, посему любой здоровый разум при должном усердии способен усвоить её независимо от расы или нации, равно как этот разум усваивает квантовую механику, детали машин или теорию литературы, например.

А что значит "здоровый"? Среднестадный человек вполне себе здоров, но на кванты ему мозгов не хватит.

Ладно, надоело это всё по кругу гонять. Единственное, что не понимаю -- это зачем было СТОЛЬКО времени долдонить одно и то же? Ну, раз уж автор так считает, то упомянул бы что-то типа "имманентному Сатане важно личное развитие индивида, а не его раса и этнос", и ладно. Но нет -- почему-то вопрос для автора крайне важен, рас столько внимания ему уделяет.

Впрочем, исходя из прибалтийского имени -- возможно, обтает там и имееет соотв. происхождение. Ну и имеет что-то против русского национального самосознания. См. по теме "Позиция-8: К вопросу лимитрофов". Но могу и ошибаться, на телепатию не претендую.

А также любой здоровый разум способен к творческому и производственному изменению философии сатанизма независимо от расы или нации, равно как он изменяет другие философские концепции, музыкальные направления или прикладную робототехнику, например. Если же какая-то нация в данный момент времени в силу сложных экономических, политических или социальных проблем не так активно может приступать к философских изысканиям, а например, занята войной с какими-то фундаменталистами или картелями наркоторговцев, то это не означает, что такая нация не способна к высокой культуре в общем и философии сатанизма в частности. Сатана имматериальное существо,

Доказательств, как всегда, нет и не предвидится. Я даже не про Сатану лично, а про "имматериальное существо". Это как, простите?

Люди с религиозным мышлением вообще обожают подобную хрень. Помнится, мне не так давно один такой продвигал концепцию "бог является причиной самого себя" и наотрез отказывался пояснить, как это понимать.

для которого цвет кожи или форма носа не является важным признаком, для этого духа не имеет значения даже тело носителя. Так что даже с точки зрения культа ни национализму, ни расизму в сатанизме места нет; а попытки его привнести вредят сути сатанистской философии и ставят таких апологетов расизма и национализма в один ряд с прочими вредителями сатанизму изнутри системы. И в конце-концов, национализм это консервативная, реакционная концепция, которая плохо совмещается с прогрессивным, а прогресс для сатанизма явная и неоспоримая ценность.

Это с какого такого перепугу "национализм это консервативная, реакционная концепция"?!

Это такой же "национализм", как у автора -- "сатанизм".

Всё просто: национализм -- это деятельная любовь к нации. Не желать развития любимой нации -- это как-то ну очень извращённая позиция для националиста. В том-то и дело, что нормальный национализм (а он подразумевает социализм) -- направлен на развитие нации.

Умучали уже смешивать "быть" и "являться"...